被房产中介私吞26万差价女子发声：网签时才知道卖了176万 上海闵行的俞女士怎么也没想到，自己委托中介出售闲置房产，本该透明的二手房交易，竟藏着高达26万元的差价猫腻，直到走进不动产交易中心办理网签，她才惊觉自己被蒙在了鼓里。 俞女士和买家余先生先后发声，还原了这场被中介精心设计的交易骗局，看似常规的卖房流程，每一步都藏着刻意隐瞒的陷阱，也让不少有二手房买卖需求的市民捏了一把冷汗。 俞女士家这套位于闵行的房源，原本是家人名下的闲置房产，因为长期不住人便萌生了出售的想法。此前她陆续接到过多家中介的挂牌邀约，最终选择了小区附近一家看似靠谱的中介机构，想着就近沟通方便、流程能更省心。 一开始俞女士给出的挂牌价符合市场行情，可后续对接的中介工作人员却不断用各种说辞施压，反复强调房源楼层、户型等短板，称当下市场行情冷淡，高价根本无人问津，还时不时拿出所谓的“同小区成交案例”佐证，一步步诱导俞女士降低心理价位。 在中介持续的话术铺垫下，俞女士的心理预期被不断拉低，最终同意以150万元的价格出售这套房产，并且按照中介的要求，签订了一份非标准的委托协议。 当时俞女士并未多想，只觉得中介是在帮自己尽快促成交易，拿到这份约定好的售房款就行，中介也全程闭口不提真实的买家报价，甚至刻意阻拦俞女士和买家直接对接，每次沟通都以“买家不方便露面”“流程由中介全权代办更高效”为由搪塞。 为了让这场骗局更隐蔽，中介在操作环节动了不少歪心思，分别对接买卖双方时，用了两套完全不同的说辞和协议主体。 面对卖家俞女士，中介咬定买家最高出价仅150万元，还伪造了买家的议价姿态，甚至自掏腰包垫付定金，营造出买家诚意购房的假象，彻底稳住俞女士； 面对买家余先生，中介又换了一副面孔，坚称卖家底价死守176万元，一分不让，还多次拒绝余先生提出的与卖家当面议价的请求，编造卖家不在本地、全权委托中介处理等借口，彻底切断买卖双方的信息互通。 更让人咋舌的是，中介还玩起了“分饰两角”的操作，与俞女士和余先生签订的协议性质完全不同，甚至更换了合作的主体机构，试图用看似合规的合同文本，掩盖赚取差价的违规行为。 在中介的刻意安排下，买卖双方自始至终没有单独沟通的机会，所有流程都由中介一手包办，从协议签订、定金支付到资料整理，中介都以“专业代办”为由，让双方放松警惕，一步步落入预设的圈套。 直到办理网签的当天，这场精心策划的骗局才意外败露。按照中介的安排，俞女士和余先生先后抵达交易中心，中介原本依旧想分开引导两人签字，尽量避免双方交流。 可在办理网签手续、核对交易信息的间隙，俞女士和余先生无意间聊起房价，这才发现同一套房源，卖家到手价仅150万，买家支付的总价却是176万，中间26万元的差价，全都被中介暗中截留。 得知真相的俞女士又气又悔，自己信任的中介不仅没有履行如实告知的义务，反而联手设局侵吞售房差价；买家余先生也倍感憋屈，原本以为自己谈的是合理底价，没想到多花的26万竟是中介的不当得利。 两人当场核对交易细节才发现，中介不仅隐瞒真实房价，还试图用阴阳合同规避风险，网签价格与实际交易价格不符，协议里的诸多条款都是为了套取差价量身定制。 事实上，针对中介赚取差价的行为，相关法律法规早有明确约束，房地产经纪相关管理办法明令禁止中介隐瞒真实交易信息、低价收进高价卖出赚取差价，民法典也规定中介人需如实报告订立合同的事项，故意隐瞒重要事实损害委托人利益的，不仅无权索要报酬，还需承担相应赔偿责任。 此前上海本地也有类似判例，法院最终认定中介吃差价的行为违规，判令其全额退还差价并赔偿损失，这类套路看似隐蔽，实则早已触碰法律红线。 目前俞女士和余先生已固定相关证据，通过维权渠道反映此事，而涉事中介面对质疑，始终回避差价问题，仅以合同约定为由推脱责任。 二手房交易涉及金额大、流程繁琐，信息不对称往往成为不良中介牟利的突破口，这场26万差价风波，也给所有卖房、买房的市民提了个醒。 大家在二手房交易过程中，遇到中介阻拦买卖双方见面、协议条款模糊、报价前后矛盾等情况，一定要提高警惕，务必核实真实交易信息，切勿盲目签订非标准协议。 针对这起中介私吞差价的事件，你觉得买卖双方该如何维权？日常二手房交易中，还有哪些避坑细节值得注意？