南京，钟女士花440多万买的精装期房，结果她发现北侧不到两米处，有一堵约5米高的实体入户大厅墙，把家里的厨房，卧室，卫生间挡得严严实实的，即使到晌午了，都必须开灯才能正常生活，最后，她同小区的另外1楼的住户一起起诉了开发商，最后，钟女士获得了67万多元的赔偿。 钟女士买的这套房子是2021年购买的，当时买的是期房，到2024年才收房。 在收房的时候，她实地勘察，发现屋内怎么漆黑一片？ 要知道自己可是大白天的收房呀，房间的采光怎么这么差？ 她仔细检查，这才发现房间的北侧怎么有一堵高墙，这堵墙到底是做什么用处的呢？ 她要跑出去查看那堵墙，这才发现那是入户大厅的墙。 她瞬间就不高兴了，自己买房的时候，你们销售人员可没有这么说呀，如果说呀，这里有一堵高墙，会挡住自己采光，那么自己不会买，要么也不可能用这个价格来买。 她多次找到开发商，要求他们将这个实体墙或大墙重新改造一下，要么直接把高度降低。 可是对方认为这个入户大厅涉及到所有住户的利益，一旦改了，造成大家不满意，那就不只是针对一家人的问题，那是针对很多人的问题。 为了利弊得失，他们与其只得罪钟女士，也不愿意得罪其他住户。 可是钟女士这实实在在的没法生活呀，再加上北侧的排水沟采用的是镂空式的阴井盖，这里面容易滋生蚊虫，还会散发出异味，导致钟女士整天都不敢开窗通风。 就这样的条件，就这样的采光，让自己出了440多万，确实有点不舒服。 因此，她就找到同为1楼，同样受到大厅墙影响的另外两户人家提出了她的看法，必须要让开发商出面处理，不然他们绝不答应。 他们的理由就是，在销售的时候只字不提隐瞒真相，属于欺诈。 最后，法院也实地勘察，也查看了他们的合同，确实没有提及。 既然1楼和楼上的住户有所不同，楼上的住户不受这堵墙的影响，而1楼确实要受到这堵墙的影响，那么就应该分门别类的告知，而不是统筹的只用一本告知书，而不告知1楼的隐患。 因此，判决开发商赔偿钟女士67万元，也就是总价的15%的赔偿。而另外的两户人家也获得了相应的赔偿，这个事情才算了结。 大家也替钟女士叫屈，最后有这样的结果，也替她高兴。 所以说她得到了这部分钱，还是要受采光的影响，还是要受蚊虫异味的影响，但是毕竟在心理上也得到了相应的补偿，要好受一些。 一、为何不认定为“欺诈”？ 根据《民法典》第148条，欺诈需满足“故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，使对方违背真实意思作出意思表示”的要件。 本案中，开发商未告知高墙影响采光，属于未履行如实告知义务，但现有证据难以证明其具有“故意欺诈”的主观恶意： 案涉入户大厅墙属于楼栋公共配套，并非刻意为损害1楼业主而设计； 开发商虽未单独针对1楼户型进行专项告知，但并非完全未披露所有信息，只是未做到“分门别类、精准告知”。 因此，法院更倾向于认定为违约行为（违反《商品房销售管理办法》第23条“如实告知不利因素”的义务），而非欺诈。 二、为何仅判赔总价的15%，而非“三倍赔偿”？ “三倍赔偿”（退一赔三）的适用依据是《消费者权益保护法》第55条，要求经营者存在“欺诈行为”。本案未被认定为欺诈，故不适用该条款。 法院判决赔偿15%，是基于违约责任与损失填补原则： 钟女士的房屋因采光、通风问题导致使用价值贬损，赔偿金额是结合房屋总价、贬值程度、影响范围等因素综合裁量的结果； 该赔偿旨在弥补钟女士的实际损失，而非惩罚性赔偿，因此未支持“三倍赔偿”的诉求。  对于此事，大家如何看？素材来源于半岛晨报