东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 卢麒元提出“立法者每次参与都要重新政审”。 在全球化博弈变成“谁写规则谁就赢”的今天，中国若不守好写规则的那只笔，终有一日会被写进别人的注脚里。 过去十年中国光伏产业的沉浮，早已告诉我们什么叫“看不见的绳子”。中国企业凭实力打下全球市场，却被欧盟一句“环保新规”按下暂停。 更讽刺的是，规则还是他们自己定的。“国际标准”？听起来很中立，其实是披着羊皮的技术壁垒。 农业也一样，一颗苹果从中国运到欧洲，得过几十道“标准”筛查。你以为目的是卫生安全？不，真正的作用是让中国企业花更多的钱、走更远的弯路，最后利润被掌握解释权的西方公司拿走了大头。 所以卢麒元才会提出那句看似“猛药”的建议：立法者，不能只靠一次政审就高枕无忧。 今天你是清白的，明天你家属在海外买了房，或者资产悄悄转移出境，那你还能站在国家利益这边吗？一旦写规则的人屁股歪了，最后被坑的就是整个国家。 这话听起来硬核，但确实扎心。我们总以为立法是技术活，其实它早就是战略活，谁能掌握立法权，谁就能在全球博弈中掌控主动权。 美国人深谙此道，制定《芯片法案》时，参与者的背景要层层审查，确保没有被外部势力渗透。 俄罗斯也不含糊，关键领域的立法人员连三代亲属的海外背景都要查清楚。 反观中国，虽然近年来制度建设不断完善，但在立法者监督这一块，确实还存在盲区。比如某些地方曾经出现“外资优先用地”的条款，听起来是招商引资，实则就是为特定资本定制的规则通道。 这背后有没有人动手脚？审查机制跟得上吗？如果一个立法者的利益和外国资本捆绑在一起，他还能为国家写出公平的规矩吗？ 这就是为什么卢麒元提出“每次参与立法都要重新政审”的原因。 他看到的，不是现在的表面安全，而是未来潜在的制度漏洞。政审是为了让游戏规则的制定者始终站在国家立场，别哪天手里拿着中国的笔，却在替别人写剧本。 其实，中国早已意识到规则话语权的重要，比如在电动车标准上，中国的技术已经被智利、尼日利亚等国采用。 上海等地参与国际标准制定的次数也大幅增加，这说明我们不仅能造好产品，也能写好规则。 但要守住这份话语权，就必须防止内部有人“带节奏”。 规则的竞争，其实就是制度的对抗，有人说，中国太讲规矩了，容易吃亏。但真正吃亏的，从不是讲规矩的人，而是让别人写规矩却还自信满满的人。 曾经中国在无线局域网技术上推出了WAPI标准，正是因为坚持自主创新，才在国际上杀出了一条血路。 现在的问题是，开放的大门已经打开，资本、技术、信息都在全球流动，立法者也在这个流动中不断暴露于各种利益诱惑之下。 没有动态的审查机制，只靠一次政审审核，像是守门员上场前测了体温，却没人在比赛时盯着他是不是在给对方传球。 有人担心这会不会限制人才？其实恰恰相反，真正有信念、有责任感的人，不怕查、不怕看，不怕把一切晒在阳光下。 怕的是，那些心里有鬼的人，借着“制度透明”的幌子，为自己和外部势力开小灶。 更重要的是，这种政审机制也不该是关门搞独角戏，比如通过数字化政务平台，把立法过程透明化、公开化，让公众实时监督。 让制度不再只是文件上的字，而是每个老百姓都能看到的“明规则”。 今天的我们有技术，有市场，有产业链，有制度优势，但最怕的，是有人悄悄把这些优势变成别人的嫁衣。 光靠高喊“不能被渗透”是没用的，必须在制度上、机制上扎紧篱笆，才能在规则之战中站稳脚跟。