泽连斯基这一手政治博弈，把战场压力与外交困局下的策略选择展现得淋漓尽致，既贴合公开事实，又精准戳中各方博弈的核心痛点。 当地时间2025年12月11日，针对11月曝光的美方28点和平计划争议草案——该草案被乌议员公开截图，内容包含“事实承认克里米亚、顿巴斯归俄，冻结赫尔松与扎波罗热领土现状”的条款，泽连斯基在记者会上公开表态：“涉及领土让步的和平协议，必须由乌克兰人民通过选举或全民公投决定”。 值得注意的是，乌方已于12月9日提交经与英、法、德协调后的20点方案，核心诉求是拒绝领土割让、推动美方安全保障法律化，这一表态也是对乌方核心立场的再次强化，直接将最棘手的“割地”议题从自己手中抛出。 从现实处境来看，这步棋堪称精妙的政治策略。对泽连斯基而言，若自行签署领土妥协协议，不仅违背乌克兰宪法中“领土变更需公投”的规定，更会被贴上“卖国”标签，面临国内反对派的不信任投票与战后清算风险；而将决定权交给民众，他便从“决策者”转变为“民意执行者”，既守住了政治底线，又完美规避了个人责任。 这一表态更精准拿捏了美俄双方的博弈痛点。美方此前以暂停武器供应、情报共享施压，要求乌方在11月27日前回应28点计划，急于在大选前促成停火，泽连斯基用“民意难违”回应，既不直接忤逆金主，又能拖延谈判节奏，为乌克兰争取更多博弈空间；俄方则早已将顿巴斯视为核心利益关切，普京明确表示将通过军事或其他手段实现相关诉求，泽连斯基抛出公投提议，实则将领土诉求的压力转嫁给俄方——要想推进相关议题，需先过乌克兰民众这一关。对此，克里姆林宫发言人佩斯科夫直接戳破，称这是“借公投寻求喘息之机的借口”，坚决不予接受。 但这场看似高明的政治操作，实则暗藏无法破解的现实与法律死结。乌克兰当前战时戒严状态已延长至2026年2月，宪法明确规定战时不得举行任何选举或公投；而要启动公投，必须先解除戒严，解除戒严又需以停火或和平协议为前提，形成“先有和平才有公投，先有公投才能达成和平”的闭环悖论。更关键的是，超千万乌克兰难民流离海外、东部俄控区民众无法参与投票，即便强行组织公投，也难以保证公平性与合法性，本质上只是一场无法落地的政治表态。 说到底，泽连斯基的公投提议，是战场局势不利、外援承压、国内政治危机加剧下的无奈之举。表面是尊重大众意愿，实则是以民主程序为挡箭牌，既不得罪西方金主，又能稳住国内舆论，为自己争取转圜时间。这场看似“高明”的操作，终究只是俄乌博弈中的一场政治噱头，无法真正解决领土争议与和平难题。 你觉得泽连斯基的这一表态，最终会推动俄乌和谈，还是让冲突陷入更久的僵局？