我有点想不通， 徐湖平的父亲是老革命，他自己也是党员，怎么就走上了倒卖文物的路。 关键点可能就在他当年的双重身份上。 1997年，徐湖平以南京博物院副院长的身份，签字把《江南春》等一批书画定为“赝品”，调拨给江苏省文物总店。巧的是，他同时还是这家文物总店的法定代表人。这一来，从博物馆的库房到文物店的柜台，全是他一个人说了算。 有人怀疑，这就是一套流程：真迹被专家“鉴定”成伪作，从博物院划到文物店，再以低价流向特定买家。比如《江南春》，2001年被人用6800元买走，买家信息只写了“顾客”二字。而今年五月，同一幅画出现在北京拍卖会，起拍价8800万。 退休后徐湖平说不知情，也不是书画专家。可白纸黑字的调拨单上，签的是他的名。当年42名员工联名举报没下文，如今退休老同事再次实名指控，说他撕毁故宫南迁文物封条，把真品做成“赝品”后转手倒卖。 这种操作能持续多年，双重身份恐怕提供了不少方便。既当裁判又当球员，监管自然形同虚设。文物从公家库房到私人腰包，看似合规流转，实则暗渡陈仓。 捐赠人庞叔令最近公开质疑，指出徐湖平当时只是副院长，却以院长名义签批重大馆藏流出，涉嫌违规。如果连捐赠人都无法信任博物馆，文物的安全还能指望谁。 这件事不只是一幅画的真假，更是机制漏洞的缩影。身份重叠缺少监督，给内部人操作留下了空间。