【每日产业简报：中国机器人产业是否过剩？】11月27日，高盛调查发现根本没有人形机器人大额订单其后，国家发改委政策研究室副主任李超也指出，当前人形机器人技术路线、商业模式、应用场景都不成熟。全国已经有超过150家企业，半数以上是初创或跨界入局。这对创新是好事，但要防范两个风险：一是重复度高的产品扎堆上市，二是研发空间被压缩。但这些观点指向什么，我查阅一些资料，发现基于全球舆论与产业数据的五点判断观点一：这不是“媒体制造的泡沫论”，而是一次罕见的官方降温信号。与以往由市场或海外舆论提出的“过热”不同，本轮争议的源头来自中国政府自身。国家发改委明确指出，国内已有超过150家企业竞逐人形机器人赛道，产品同质化严重，并要求“平衡发展速度与泡沫风险”。这一表态随后被路透、彭博、纽约时报等国际媒体集中引用，形成共振。对一个仍被列为“未来产业”的方向而言，官方主动提醒风险，本身就是重要信号。观点二：资本与技术热度远快于真实商业化能力，形成“预期先行”的典型特征。纽约时报披露，仅今年以来，人形机器人领域获得的公共与私人投资已超过50亿美元，相当于此前五年的总和。但与此同时，多个研究机构与行业专家指出，目前人形机器人仍主要停留在“可演示、不可规模化”的阶段，难以应对复杂环境与突发任务。这种“融资与叙事高速推进、能力爬坡缓慢”的错位，是技术泡沫的经典形态。观点三：订单、交付与租赁价格的数据，已开始显示泡沫出清迹象。中文行业媒体提供了更接近市场端的证据：多家企业披露数十亿元级“意向订单”，但实际交付规模往往不足千台；同时，春晚与展会带火的人形机器人日租价格从年初的上万元，回落至数千元甚至更低。这说明需求以展示、活动、营销为主，稳定、可复制的生产性场景尚未形成。观点四：问题不在“有没有机器人”，而在“卖给谁、干什么、多久回本”。多位分析人士指出，中国企业已经意识到，仅能完成预设动作的机器人，并不足以支撑可持续商业模式。即便在领先企业中，当前主要落地方式仍是工厂内反复训练搬运、展示性服务、或科研测试平台。缺乏明确应用对象，使得大量企业在同一技术曲线下内卷，加剧同质化。观点五：这更像一场“前沿探索期的结构性泡沫”，而非整体产业失控。需要区分的是，中国已部署超过200万台工业机器人，年新增安装量接近30万台，这是实打实的生产力提升；而人形机器人更多承担的是“AI具身化实验平台”的角色。发改委的政策意图，并非否定方向，而是防止资源被过早消耗在低水平重复上，为真正突破留下时间与空间。结论：人形机器人当前的“泡沫”，并非简单的资本投机，而是前沿技术、政策激励与产业体系叠加下的阶段性失衡。对政府而言，关键在于标准、场景与耐心资本；对投资者而言，判断重点不在“谁最像人”，而在“谁最先形成真实、可复制的生产价值”。