在法治社会的框架下，每一种公权力的行使都应当受到严格的约束。然而，现实中仍有少数国家机关工作人员将手中的职权异化为“私器”，对依法行使批评、控告、申诉、举报权利的公民进行打击报复。

这种行为不仅践踏公民的基本权利，更严重损害国家机关的公信力。我国《刑法》第254条规定的“报复陷害罪”，正是悬在权力滥用者头顶的“达摩克利斯之剑”。

一、法律定义：什么是报复陷害罪？

《刑法》第254条明确规定：“国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。”

这一罪名的核心是“权力滥用+定向报复”。其本质是国家机关工作人员利用职务便利，将公权力异化为私人报复工具，对依法行使民主权利的公民实施打击迫害。

与普通公民之间的矛盾纠纷不同，此类犯罪的特殊性在于“职权性”——犯罪行为的实施必须与行为人的职务便利直接关联，这是区别于一般故意伤害、侮辱等罪名的关键特征。

二、构成要件：哪些行为会被认定为报复陷害？

要准确理解报复陷害罪，需从以下四个要件展开分析：

（一）主体要件：必须是国家机关工作人员

本罪的主体是特殊主体，仅限“国家机关工作人员”。

根据《刑法》第93条，包括在各级国家权力机关（如人大）、行政机关（如政府）、司法机关（如法院、检察院）、军事机关中从事公务的人员。

需要注意的是，国有企事业单位中“受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的人员”，若利用委派职权实施报复陷害行为，也可构成本罪。

（二）主观要件：故意且具有报复陷害目的

行为人必须是出于故意，即明知自己的行为会对他人的合法权益造成损害，仍积极实施。更关键的是，这种故意必须基于“报复陷害”的特定目的——因被害人行使控告、申诉、批评、举报权利而心生不满，进而意图通过权力手段压制、报复对方。

若因工作失误或认识偏差对他人造成损害，则不构成本罪。

（三）客观要件：滥用职权、假公济私的实施行为

“滥用职权”是指违反职责要求，任意行使职权或超越职权范围；“假公济私”则是借职务便利，以“公务”为名行报复之实。

具体行为表现多样，常见的包括：

（1）利用考核、评先、晋升等权限，故意压低被害人职级待遇；

（2）借人事调整之机，将被害人调至艰苦岗位或变相“闲置”；

（3）捏造事实、伪造证据，对被害人进行诬告陷害；

（4）滥用调查权、侦查权，对被害人非法限制人身自由、刑讯逼供；

（5）利用监管职责，对被害人所在单位施加压力，干扰其正常工作生活等。

（四）对象要件：特定的四类权利主体

报复陷害的对象必须是“控告人、申诉人、批评人、举报人”，这是本罪区别于其他犯罪的重要特征：

（1）控告人：向司法机关或其他单位告发违法违纪行为的人（如举报官员贪污的普通市民）；

（2）申诉人：对已生效的处理决定（如行政处罚、刑事判决）不服，依法提出重新审查请求的人；

（3）批评人：对国家机关及其工作人员的工作提出批评意见的人（如在政务平台留言指出执法问题的网民）；

（4）举报人：向有关部门揭发违法线索的人（如向纪委监委反映干部作风问题的内部知情者）。

三、司法实务：哪些情形会被立案追诉？

根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，报复陷害罪的立案标准为“情节严重”，具体包括以下情形：

（一）报复陷害，情节严重，导致控告人、申诉人、批评人、举报人或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；

（二）致使控告人、申诉人、批评人、举报人或者其近亲属的其他合法权利受到严重损害的；

（三）其他报复陷害应予追究刑事责任的情形。

四、易混淆罪名：报复陷害罪与诬告陷害罪的区别

实践中，报复陷害罪常与“诬告陷害罪”混淆，二者的核心区别在于：

（一）主体不同

诬告陷害罪是一般主体（任何公民均可构成），报复陷害罪是国家机关工作人员的特殊主体；

（二）目的不同

诬告陷害罪的目的是“使他人受刑事追究”，报复陷害罪的目的是“对特定对象实施打击报复”；

（三）行为对象不同

诬告陷害罪的行为对象可针对任何公民，报复陷害罪的行为对象仅针对控告人、申诉人、批评人和举报人四类权利行使者。

（四）行为方式不同

诬告陷害罪表现为捏造犯罪事实向司法机关告发，报复陷害罪则表现为利用职权实施各种打击行为（包括但不限于诬陷）。

例如，某街道干部因被居民张某举报其违规发放拆迁补偿款，便伪造张某盗窃社区财物的“证据”向公安机关报案。此案中，该干部既构成报复陷害罪（利用职权报复举报人），又构成诬告陷害罪（捏造事实诬告他人），从一重罪定罪处罚。

五、法治启示：权利保护与权力约束的双向课题

报复陷害罪的存在，既是对公民民主权利的“兜底保护”，也是对公权力的“制度笼子”。

对普通公民而言，当依法行使控告、申诉、批评、举报权利时，若遭遇打击报复，应及时保存证据（如书面处理决定、录音录像、证人证言等），向纪检监察机关、检察机关或公安机关报案，通过法律途径维护自身权益。

对国家机关工作人员而言，更需时刻牢记“权力来自人民、服务人民”的初心。任何将职权异化为私人报复工具的行为，终将受到法律的严惩。

正如《宪法》第41条所规定：“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”这不仅是法律的要求，更是现代法治文明的底线。

在全面依法治国的今天，报复陷害罪的适用与完善，始终指向一个核心命题：如何在保障公民权利与规范公权力运行之间寻求平衡。唯有让每一个行使公权力的人都敬畏法律、尊重权利，才能真正实现“依法治国”的理念，让法治的阳光照亮每一个公民的维权之路。