没人能料到德国总理竟在公开场合说出这么劲爆的话，12月13号默茨在慕尼黑召开的党代会上发言，一开口就把全欧洲的舆论搅得天翻地覆，在他的表述里普京堪比当年的希特勒，而德国前总理默克尔居然和当年对纳粹妥协的张伯伦是一个路子。   虽说没直接点出名字，但稍微懂点的人都能听明白，默茨这是冲着默克尔当年的对俄政策下狠批。 要理解这波操作的逻辑，得看清默克尔时期对俄政策的真实面貌，默克尔执政 16 年里，德国对俄罗斯天然气的依赖度一度高达四成，北溪天然气管道项目就是这种 “温和路线” 的核心产物，靠着廉价的俄罗斯能源，德国制造业保持了长期的成本优势。 可这种依赖在俄乌冲突后瞬间变成了 “软肋”，天然气价格飙升直接导致德国连续两年 GDP 下滑，分别下降 0.3% 和 0.2%，成为全球主要经济体中表现最差的一个，普通家庭的能源成本自 2021 年以来更是暴涨 31%，每千瓦时电费将近 40 欧分，比欧盟平均水平还高。 他这次毫不含糊地表示2014年的克里米亚事件，压根不是历史学家说的“像1914年一战爆发前的梦游般的状态”，反倒更贴近1938年《慕尼黑协定》那阵子的情况。 看似牵强，实则精准抓住了部分民众对这种 “依赖型外交” 的不满 ——1938 年张伯伦牺牲捷克斯洛伐克苏台德地区换和平，最终引火烧身，而默克尔的对俄能源绑定，在默茨看来就是另一种形式的 “绥靖”，只不过交换的不是领土，而是短期的能源利益。 还有默茨的政治处境，他领导的执政联盟满意度已经跌到了 21% 的历史新低，70% 的民众表示不满，自己的支持率更是只有 23%，68% 的人对他的执政表现失望，反观极右翼选择党的支持率已经超过了他的联盟党，在这种情况下，用极端言论制造话题、转移国内矛盾就成了最直接的办法。 而且欧洲的战略环境也给了他可乘之机，美国特朗普政府的政策让跨大西洋关系出现裂痕，默茨刚上任就密集出访法国、波兰和布鲁塞尔，反复强调欧洲防务自主，甚至直言要做好 “欧美不同行” 的准备。 这种时候把普京比作希特勒、批评默克尔 “软弱”，既能迎合东欧国家对俄强硬的诉求，又能树立德国在欧洲的 “领导形象”，毕竟波兰总理图斯克在与他会谈后都主动表示不再要求德国二战赔偿，可见这种强硬姿态确实能拉拢部分欧洲盟友。 并且关键是默茨的言论背后有实实在在的政策转向支撑，就在他发言前 10 天，德国外长刚宣布追加 2 亿美元援乌军事装备，还额外注资 2500 万欧元用于乌克兰士兵的冬季装备和医疗保障，这些资金通过北约 “乌克兰优先需求清单” 机制运作，本质上就是在配合对俄强硬路线。 而他推动的德法国防和安全委员会、欧洲防务自主计划，都是在为这种强硬路线铺路 —— 既然要摆脱对美国的安全依赖，就要在欧洲内部树立共同敌人，把普京塑造成 “希特勒式” 的威胁，自然能更快凝聚欧洲防务合作的共识。 不过这种操作的副作用也显而易见，德国国内本就分裂严重，选择党支持者和部分务实派民众反对过度卷入俄乌冲突，默茨的极端类比直接让这种分裂摆上明面，70% 的执政联盟不满率背后，就有对这种 “煽风点火” 政策的抵触。 从历史类比的极端性来看，默茨显然是故意放大差异、制造对立，1938 年《慕尼黑协定》是大国牺牲小国的赤裸裸绥靖，而默克尔的对俄政策本质是基于经济利益的务实合作，两者根本不是一回事，但默茨不管这些，他要的就是 “希特勒”“张伯伦” 这些标签带来的冲击力。 这种做法确实堵死了对俄对话的空间，原本德国作为欧洲经济大国，还能在俄欧之间扮演调停角色，但现在这番言论一出，俄罗斯必然将德国视为坚定的对立面，之前依赖的能源合作渠道已经因冲突中断，现在政治对话的大门又被亲手关上。 而欧洲内部的反应也分化明显，东欧国家因为历史原因支持对俄强硬，法国等西欧国家则更看重务实利益，默茨想靠一句劲爆发言就让欧洲彻底团结在德国的强硬路线下，显然有些一厢情愿。 毕竟德国虽然可再生能源占比已经达到 62%，但能源密集型企业的电价依然高于欧盟平均水平，彻底与俄脱钩的经济代价，不是一句 “硬气起来” 就能轻松承担的。 说到底，默茨的这番劲爆发言，是政治算计、战略转向和国内压力共同作用的结果。 用极端历史类比制造舆论风暴，既能掩盖自己执政的困境，又能推动对俄政策转向和欧洲防务自主，只不过这种 “破釜沉舟” 的做法，不仅让德国国内裂痕加深，也让欧洲在对俄政策上更难形成共识。 至于最终能否实现他想要的 “德国回来了” 的战略目标，恐怕还要看这种强硬路线能否承受住经济、外交和民意的多重考验。