一名现役美军称美国进行的一场兵棋推演显示中国大陆解放台湾后又击败了驻扎菲律宾的美军部队，他当时作为蓝方扮演美军。 作者指出随着苏联解体和冷战结束，美国从为大规模战争进行规划转向小规模作战行动（如反叛乱作战），作战艺术的专业能力随之下降。这种下滑趋势至今仍在延续。通过一场2022 年美国国防部举行的、由人工裁决且属机密的战争推演，这一趋势表现得尤为明显。该推演模拟的是一个 2034 年涉及美国、中国和菲律宾的冲突场景。在该情景中，中国人民解放军在两年前(2032年)假设已在台湾取得胜利，随后进攻菲律宾，从而引发以美国为首的“蓝方”作战响应。尽管蓝方拥有相当规模的空中和海上力量，但最终仍被人民解放军决定性击败，后者迅速夺取并巩固了菲律宾中部的关键地形控制权。 作者称：蓝方的失败并非源于技术劣势或资源不足，而是由于在运用作战艺术时存在根本性的概念与程序性错误。蓝方规划人员反复混淆了决策点（需要作出选择的时刻）与决胜点（在行动或地点上对战役成败产生实质性影响的关键点），未能将自身的作战行动线与对手的作战重心有效关联，并将作战力量分散到多条彼此割裂、整合度不足的行动线上。这种缺乏清晰性与聚焦的做法，使蓝方无法在决定性的时间和地点集中效能，进而将主动权拱手让给了人民解放军。 相比之下，人民解放军充分利用内线优势，迅速夺取关键机场和海上咽喉要道，并快速建立起反介入/区域拒止（A2/AD）网络，以极快的速度巩固其作战成果。该结果与历史战役研究中的结论高度吻合，例如迈克尔·D·赫雷迪亚在 1995 年关于“沙漠风暴”行动的专著所指出的那样：战役成功源于明确识别伊拉克军队作为作战重心，按顺序对决定性点（尤其是后勤枢纽和指挥节点）实施打击，并在进攻与防御之间保持平衡，以避免过早达到“作战顶点”。 战争推演中暴露出的失败并非仅仅是程序层面的，而是深层次的认知问题。战后分析显示，美军规划人员下意识地沿用了反叛乱和稳定行动的思维范式，强调流程、风险规避和支援力量的逐步集结，而非机动、主动性和快速适应能力。这种情况可以理解：参演人员往往依赖其早期在阿富汗、伊拉克等地的实战经验，以及此前以低强度冲突为主的军事职业教育背景。这种认知惯性又因无法区分低强度作战与大规模作战行动的不同需求而进一步加剧，最终导致行动努力不统一和战略瘫痪。