咱们很多人都认为香港之所以能回归，是因为租期到了，但其实根本不是那么回事。如果英国真这么讲理，当年就不会拿着大炮逼着大清割地赔款了。而且香港实际上是分3块，香港岛、九龙、新界，其中只有新界是租的，剩下2块是永久割让的，英国完全可以耍无赖   香港岛是1842年《南京条约》永久割让，九龙半岛南端是1860年《北京条约》永久割让，只有新界及周边200多个岛屿是1898年《展拓香港界址专条》租的，租期99年到1997年。   也就是说，英国人手里握着两张永久地契，一张租约。如果按所谓“契约精神”，他们完全可以赖着港岛和九龙不走，只还新界——但1982年撒切尔夫人来北京谈的时候，邓小平直接拍了桌子：主权问题没得谈，1997年必须全收回来。   当年英国占港岛时，条约里写“自愿给予”，欺负清朝官员不懂国际法；占九龙时，借口“防卫港岛”，怕其他列强抢地盘；租新界时，赶上甲午战败列强瓜分中国，顺手讹了块975平方公里的地。这三个条约，新中国从来没认过。   1949年解放军打到深圳河边没渡过去，不是拿不下，是留着香港做对外窗口。到了70年代，联合国把香港从殖民地名单里剔除，明确这是中国领土，租期概念压根不成立。   英国人打的算盘精着呢。1982年谈判，撒切尔先说“新界租期到了影响繁荣”，后来又想“主权换治权”，意思是中国拿名义，英国继续管。   邓小平不吃这一套：“主权问题是高压线，1997年不收回，我们就是李鸿章！”当时英国驻华大使柯利达后来写回忆录说，中国态度强硬到“准备香港烂掉也要收回”。   为啥敢这么硬？一是新界占香港面积92%，没了新界，港岛九龙就是孤岛；二是中国改革开放后国力上来了，不再是任人宰割的清政府。   再说法律漏洞。永久割让的港岛九龙，国际法上怎么算？新中国成立时就宣布，一切不平等条约无效。1972年中国重返联合国，明确香港是被侵占的领土，不是殖民地。   英国人自己也清楚，真要闹到国际法庭，三张条约都是武力胁迫的产物，根本站不住脚。加上新界租期一到，全香港的水、电、食物都靠内地供应，英国人撑不下去。   最关键的是中国的决心。1984年签联合声明，英国想把港岛九龙的“永久割让”和新界的“租借”分开谈，中国咬死“三个条约一锅端”。邓小平说：“租期是他们的借口，我们要的是整个香港的主权。”   这才有了1997年7月1日，不仅新界回来，港岛九龙也一并回归。说白了，不是租期到了，是中国拳头硬了，当年大炮轰开的国门，今天用实力重新关上。   那些说“英国守信”的，忘了1945年日本投降时，英国军舰抢在国民党前面登陆香港，连蒋介石都没能收回主权——弱国无外交，这话放到哪儿都灵。 对于此事，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。