终于等到有人说透了，沈逸教授直言：用整个社会的安危，去满足少数人的道德虚荣，这根本不是真正的善良。 ​沈逸教授发声：不能用整个社会的安危来满足少数人的道德虚荣，立法是为大多数人服务的。 提起沈逸教授，关注社会议题的朋友都不陌生。这位复旦大学国际政治系的资深学者，向来以敢说真话、一针见血著称。他常年扎根网络空间治理和公共议题研究，见多了舆论场里各种“打着善良旗号办糊涂事”的乱象，这次的发声，正是戳中了很多人憋在心里没说透的痛点。 你还记得西安那次“千亩辣椒免费摘”的闹剧吗？有人为了博流量编造谣言，结果一群人冲进农田哄抢，农户一年的血汗全打了水漂，当地治安也乱成一团。造谣的人就图个“被关注”的虚荣，哪管别人的损失？还有编剧秦雯，把轻微交通违法后想托关系的事，编成“两句话捞人”的炫耀资本，看似小事，却引发了大家对执法公正的质疑——这和沈逸教授说的“道德虚荣”，本质上是一回事：拿社会秩序当自己的“表演舞台”。 这种“伪善良”最让人反感的地方，就是把自我感动当成了正义。有些人嘴上喊着“要善良”，行动上却专挑能彰显自己“高尚”的事做。比如要求社会为某一个体打破规则，美其名曰“人文关怀”；在网上煽动对立，把小事闹大，就为了博个“正义使者”的名声。他们根本不在乎这么做会不会引发社会风险，会不会损害多数人的利益，只要自己的“人设”立住了，就万事大吉。 立法从来不是为少数人服务的，而是要守护大多数人的共同利益。全国人大的基层立法联系点办了十年，收集了6万多条民意，从未成年人保护法修订到无障碍设施建设，每一条法律的出台都藏着千万人的心声。华政附中的学生提的“未成年人网络保护”建议被采纳，残疾人吴腾信关于农村无障碍设施的诉求写进法律——这才是立法为民的真相：它考虑的是群体利益，不是少数人的“特殊诉求”。那些要求法律为“道德虚荣”让步的人，根本没搞懂立法的初衷。 网络时代，这种“道德虚荣”更容易被放大。沈逸教授之前就分析过，有些人为了流量，专门拿捏大众的同情心，编造虚假道德困境。他们知道什么样的话题能引发共鸣，什么样的表述能让自己站在“道德高地”，却从不考虑这些话题会撕裂社会、引发冲突。就像有些极端动保人士，拦着运输车辆不让走，不顾养殖户的生计，不管食品安全，看似“爱护动物”，其实就是让整个行业和消费者为他们的虚荣买单。 真正的善良，从来不是不管后果的自我感动。它是尊重规则，是体谅别人的难处，是在维护自己权益的时候，不伤害别人的利益。立法保护多数人的安宁，不代表忽视个体诉求，而是要在个人和群体、私利和公利之间找平衡。那些用“道德”绑架社会的人，其实是在破坏这种平衡，最后只会让真正需要帮助的人没了出路。 你们身边有没有见过这种“伪善良”的人？比如有人为了博眼球，在网上煽动情绪，或者为了彰显自己“高尚”，逼着别人让步。沈逸教授的话其实提醒我们：善良要有底线，道德不能当遮羞布。 立法守护的是多数人的安宁，社会稳定离不开每个人的理性。少一些自我感动的“伪善良”，多一些换位思考的责任感，我们的社会才能更有序、更温暖。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。