西贝事件告一段落，可是预制菜 问题还未说清 消费者所关心的涉及预制菜产业逻辑、消费者诉求与监管方向三个核心层面，可结合行业现状与监管动态进行回应： 1. “不用预制菜就无法盈利”的行业背景，但非绝对 预制菜对餐饮企业的吸引力源于降本增效：中央厨房模式能统一口味、降低人力成本（如“一人管十台微波炉”的调侃）、提高出餐速度，是连锁品牌规模化扩张的关键支撑。但这一结论并非绝对——小众特色餐饮（如私房菜、非遗小吃）可通过“现做风味”形成差异化竞争力，未必依赖预制菜。 2. 争议核心：消费者“知情权被剥夺”，而非预制菜本身 用户所说的“话术洗脑”本质是信息不对称：消费者不排斥预制菜（如便利店加热餐已被广泛接受），但反感“花现做的钱，吃预制的菜”。以西贝事件为例，争议焦点不是“用了预制菜”，而是“未告知消费者”，导致高价与体验的心理落差。 3. 国家监管已指向“明码标‘制’”，呼应用户诉求 针对知情权问题，国家已在推进透明化监管： • 2024年，市场监管总局等六部门明确要求“大力推广餐饮环节使用预制菜明示”； • 2025年，预制菜国标草案进一步将“餐饮预制菜明示”纳入强制信息披露范畴，要求像价格一样透明。 简言之，用户呼吁的“预制菜名码标价”，本质是用透明化解决信任博弈——让消费者在“现做”与“预制”间自主选择，这正是当前监管的核心方向。未来随着国标落地，“哪道菜是预制的”或像价格一样成为菜单必备信息，最终消解“话术洗脑”的争议。