每次中国女足再有机会与欧美强国接轨，然后败下阵来，总能看到两种评论：一是感叹差距，说中国女足早就不能靠体制优势赢球了，人家一职业化咱们就完蛋；二是感叹欧美女足球员的身体优势越来越大。话没错，但复读过好几年早该腻了，除了让你“认识差距”之外也没什么用。再者说，现在也早过了该“认识差距”的窗口期。面对很多难以解决的足球问题，咱不喜欢用“国情”的借口开脱，比如使用跨年制、比如欠薪清偿、比如青训培养费。但女足的发展还真就被“国情”这方面的因素严重制约。都知道全运模式的弊端，这话让外籍教练科林-贝尔说说当然没问题，但自己人早就应该清楚，要没全运会给女足托底，女足运动可能在中国已经面临消失了。很多人谈到欧洲足球，总说“氛围好”云云，实际上相比国内男足氛围与欧洲的差距，女足氛围的差距更大。昨晚温布利的74611尚且只是表象，我们身边多少适龄女性踢球？多少女性有机会正经练练球？之前讨论“女足苏超”的话题时，咱提到这项比赛举办的最大难度，不在于官方不支持，不在于民众不买账，而是你跑遍江苏省，很可能都凑不齐这200多个具备基本水平，能上场踢球的球员。中国女足氛围营造的另一个硬伤，是相比起世界很多其他国家，这里的职业足球体系（男足）受众中的相当一部分，竟然在以敌对态度对待女足。在此不太想深究背后的原因是何，但一次次复读“女足观赏性太差”、“女足踢不过男乒”不仅不够客观，还影响到了女足的原有受众，更不利于职业化体系的培育。更多人比起90分钟的比赛，似乎更追捧会踢两脚球的女孩把30秒钟的颠球视频上传到视频网站。职业化体系运转不起来，女足人才库进一步凋零，比赛的观赏性自然越来越差，女足市场走进恶性循环，只能靠“全运模式”保命了。当然作为“国情论”的反对者，谈完了国内女足难以职业化、市场化的外因，还是得说这场0比8不能都怪社会。大到漫长的大赛空窗期的建队规划，小到这场赛前就知道可能惨败的比赛的排兵布阵，米利西奇先生显然都有很多事情需要站出来解释。当然最后，咱还想问，CFA是怎么想到要跟英格兰约比赛的？“认识差距”还能让人上瘾不成？以及难道The FA也认为这个对手很有锻炼价值吗？