就在刚刚。 中方有关部门突然宣布了。 11月15日，多家平台转引中方社交账号，重提《开罗宣言》和《波茨坦公告》，把焦点放到日本战败后的领土表述，带出琉球议题。 这一动作紧贴近来日本国内的强硬声音。据媒体报道，个别政客在国会场合提到突发情况下动用集体自卫权。对比之下，中方直接摆历史文件，日本这两天明显收敛。 按《波茨坦公告》第8条，日本的主权被限定在本州、北海道、九州、四国及盟方认定的少数附属岛屿。这组语句至今仍被各方引用。日本则以1951年的《旧金山和约》和1971签署、1972生效的《冲绳返还协定》作为现状依据，双方关注点不在一个层面。 再看现场负担。冲绳县统计显示，日本境内美军设施约七成面积集中在冲绳县，噪音、事故、土地占用长期存在。中方把话题点到这里，日本很难只用一句“维持现状”盖过去。 时间线摆出来更清楚。1951年，琉球由美国管理；1972年，行政权回到日本，但美军基地大规模保留。这套安排与战时公告之间的落差，是舆论讨论的核心。 媒体观察到，日本中央层面保持谨慎，多以原则表述回应，没有正面展开对《波茨坦公告》相关语句的解读。 美国方面目前也未触及战时文件的具体条款，仍强调同盟安排和现行协定框架。这让日本在两头之间不便出手。 中方这次选择在话语层面加码，未改变海上现地行动，把争点压到文本与历史，让讨论有抓手。 对普通受众来说，关键是看文件如何扣合：战时公告限定主岛范围，战后条约安排了管理与返还，不同文件指向不同结论，谁来定“少数附属岛屿”，是当下的焦点。 接下来要看三处动静：日本是否继续克制；美国是否维持沉默；冲绳地方社会是否推动减轻基地负担。这些都会影响话题的走向。 这一步把近海红线说清了，公开、可检索的文本摆在台面，产生约束力，比空话更有分量。 落到根上，还是要稳步推进自身建设与管控能力，把节奏掌握在自己手里，耐心把问题一项项往前推。