湖北咸宁，男子李某装修房子雇了贴砖师傅王某，施工时王某意外发现瓷砖包装二维码，扫码中了2万红包还抽到6666元奖金，李某得知后觉得奖金该归自己，要求王某返还遭拒，便将对方告上法庭，这奖金到底该归谁呢？ （来源：咸宁中院） 李某为了装修出气派效果，花大价钱买了某品牌瓷砖。 装修那阵，李某忙工作，现场基本都交给王某负责。 王某干活实在，每天从早到晚，一点不偷懒。 有天王某干活累了，休息时瞅见瓷砖包装上有个二维码，他心里好奇，就拿出手机扫了扫。 这一扫不要紧，居然中了2万红包，接着又抽到6666元一等奖，王某当时都懵了，赶紧和品牌方确认。 品牌方确认无误后，邀请王某配合宣传，王某为了这事，还特意请假三天。 一个月后，奖金才到王某手里，王某拿到奖金，还想着，自己运气真好。 可这事没消停多久，2025年8月，李某不知从哪听说了王某中奖的事。 李某心里一下子就不平衡了，觉得这奖金就该归自己，毕竟瓷砖是自己买的，王某不过是在自己家干活时扫的码。 李某直接找到王某，要求王某把奖金还给自己。 王某一听，这哪行，自己扫的码，中的奖，凭啥给李某，王某态度坚决，一口回绝了李某。 李某见王某不肯给，觉得自己有理走遍天下，直接把王某告上了法庭。 这奖金归属问题，成了争议的焦点。 李某觉得，瓷砖是自己买的，王某是在自己家干活时扫码中奖，这奖金就该归自己，他觉得王某只是自己雇的工人，没权利拿这笔钱。 王某可不这么想，他认为自己是在工作间隙，偶然发现二维码并扫码中奖的，这完全是自己的运气，和李某没关系，自己付出了劳动，中奖也是自己的幸运所得。 从法律角度看，民法典规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。那这瓷砖的所有权归属就很关键了。 李某买的瓷砖，瓷砖所有权归李某。 但王某扫码中奖的行为，和瓷砖所有权并没有直接关联。 扫码中奖是一种射幸合同行为，具有偶然性。 射幸合同，是指当事人一方是否履行义务有赖于偶然事件的出现的一种合同。 王某扫码中奖，是基于他自己的行为，而不是因为瓷砖所有权归李某。 所以，不能简单认为奖金就该归李某。 不过，这里有个问题，王某是在为李某装修房子期间扫码中奖的。 民法典第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 从公平原则角度考虑，王某获得全部奖金，对李某来说似乎不太公平，毕竟李某提供了中奖的载体瓷砖。 公平原则要求民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 王某和李某之间存在雇佣关系，王某在为李某提供劳务过程中获得意外之财。 民法典第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 王某的行为让李某受益，李某作为受益人，得给王某一定的补偿。 李某买了瓷砖，就该拿全部奖金，这种想法合理吗？ 民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 李某这种想法，没有法律依据，违背了公平原则。 虽然王某扫码中奖有运气成分，但毕竟是在为李某装修房子期间发生的，从公平角度，适当退还部分奖金是合理的。 审理认为，考虑到抽奖规则，奖金原则上应归买瓷砖者李某，王某的确有付出和贡献，应该给予他一定的补偿。按王某的日工资标准，酌情让他退还3333元给李某。 最终，法院依据公平原则和相关法律规定，判定王某退还李某3333元，王某也当庭立即履行了。 在面对意外之财时，要保持理性。既不能贪图不属于自己的利益，也要懂得维护自己的合法权益。