小米SU7 Ultra碳纤维前机盖因宣传与实际不符，被法院认定构成消费欺诈。该选装件售价4.2万元，宣称具备双风道导流、优化散热等功能，但实测发现仅为装饰性开孔，内部结构无实质差异。
车主维权后，小米曾提出补偿方案，但未被接受。法院二审判决小米退还定金并三倍赔偿，总计14.6万元。此案警示新能源汽车行业应避免过度营销，重视产品真实力与消费者信任。判决强调：创新需以诚信为基础，虚假宣传终将付出代价。新能源车
小米SU7 Ultra碳纤维前机盖因宣传与实际不符，被法院认定构成消费欺诈。该选装件售价4.2万元，宣称具备双风道导流、优化散热等功能，但实测发现仅为装饰性开孔，内部结构无实质差异。
车主维权后，小米曾提出补偿方案，但未被接受。法院二审判决小米退还定金并三倍赔偿，总计14.6万元。此案警示新能源汽车行业应避免过度营销，重视产品真实力与消费者信任。判决强调：创新需以诚信为基础，虚假宣传终将付出代价。新能源车
评论列表