山东小饭店“随手拍视频”被罚45万，天价处罚引爆法律争议 山东临沂兰山区小餐馆“钦知坊”老板黄兰（化名）于2025年2月在短视频平台发布一段“随手拍”菜品视频，主要展示“蛤蟆汤”、昆虫食材及饭店外观，没有配音、也没有店名地址，更没有显示价格和购买链接。 然而在3月22日，兰山区市监局却电话通知黄兰，称其视频涉嫌“违法广告”，要求配合调查。黄兰表示一周内前往并当即删除视频。 3月24日，一份《行政处罚告知书》被塞入店铺门缝，内容是认定其发布“法律禁止行为的广告”且“拒绝配合调查”，拟对他做出罚款45万元的处罚。 对此，黄兰觉得自己十分冤枉，自己的视频并不是打广告，只是做个日常记录，而且自己也没有拒绝配合调查。 于是他提出陈述申辩，并要求听证，但市监局三个月都没有回应其诉求。于是他委托公益律师提起诉讼，目前法院已立案。 @法律有道 1、一个小店，切不论当事人拍视频的行为是否是否构成广告违法，就单单这45万的罚款，就让人觉得是不是又是一个“天价罚款”呢？ 2、我们从法律层面来逐一分析“45万罚单”是否合法合理： 首先，随手拍视频 =是否就等于违法广告？ 依据《广告法》，广告需具备“直接或间接推销商品或服务”的商业目的。《互联网广告管理办法》进一步明确，需符合“推销+购买链接”等商业推广特征。 本案中， 黄兰视频仅仅是菜品展示，没有价格、店名、购买引导、推广用语等广告内容，明显不符合广告的法律构成要件。其行为更接近《消费者权益保护法》允许的“商品信息展示”。 因此，对其行为难以认定为“广告”，遑论“违法广告”。市监局适用《广告法》处罚，法律基础薄弱。 其次，“拒绝配合”的结论能否成立？ 《行政处罚法》要求保障当事人陈述申辩权。市监局仅凭一通电话后3天即认定“拒绝配合”，未给予合理响应时间。 黄兰当即删视频并承诺一周内到局，已显配合意愿。市监局未等待即下发拟处罚，程序显失公正，剥夺其申辩机会。 因此，行政处罚认定其“拒绝配合”依据不足，涉嫌程序违法。 最后，45万元罚款是否“罚当其过”？ 《行政处罚法》要求处罚结果与违法事实、性质、情节及社会危害性相当。 而本案，黄兰的行为是否违法本就争议，再者也没有任何证据显示其造成了社会危害。同时，开家小小餐馆，几张台面，如此巨额的罚款，无异于灭顶之灾。 因此， 即使其行为构成轻微违法，45万罚款也严重违背比例原则，显失公正。 3、法律的价值不仅在于惩戒，更在于守护公平。 当“随手拍”遭遇“天价罚单”，执法的缰绳需拉紧，权力的边界需厘清。此案走向，将直接影响公众对法治环境的信心。 关注@法律有道 一起析案说法。