标题 《成都试点取消中考？》 消息传得很快：“成都将试点取消中考，推行初高中贯通培养。” 家长群炸了。 有人欢呼“内卷终结”，有人怒吼“寒门再无出头日”。 可真相是——还没开始，就已经分裂。 所谓“试点”，目前仅限两所市属综合高中， 招生范围圈定在“创新人才培育实验区”， 报名条件写着：“综合素质评价优良，具备跨学科学习能力”。 翻译一下：你要有资源、有规划、有爹妈全程陪跑。 普通家庭还在为学区房多花50万纠结时， 另一批人早已把孩子送进编程营、模联班、双语戏剧社—— 那些“综合素质”里看不见但贵得离谱的筹码。 中考为什么让人又恨又怕？ 因为它至少提供了一条用分数说话的窄路。 你刷题、熬夜、补课，最后考630分还是650分，机器阅卷说了算。 可一旦这条路被“贯通培养”“综合评价”替代， 决定你能不能上高中的，就变成了—— 谁家妈妈能在教育局有熟人， 谁家孩子从小练马术还是练跳绳， 谁敢在简历上写“独立完成碳中和调研报告”（实为父母代笔）。 更可怕的是趋势。 北京早有“1+3项目”，上海推“名额到校+综评录取”， 广州部分学校实行“直升制”…… 表面减负，实则将竞争前置—— 小学六年级就要开始攒“素质档案”， 钢琴八级、机器人比赛、公益时长，缺一项，就被挡在重点高中门外。 而普通家庭的孩子呢？ 爸妈在流水线打工，回家只会问：“今天考试多少分？” 他们不懂什么叫“成长型思维”，也不知“PBL项目制学习”是啥。 他们只知道，如果没中考，自己可能连站上跑道的机会都没有。 所以，“取消中考”四个字背后， 是一场静默的博弈： 中产以上要“多元选拔”，因为他们 already 在起跑线外加了油； 底层要“分数公平”，因为那是唯一能对抗关系与资本的武器。 可没人问一句： 为什么我们必须用一场考试，赌上整个人生？ 为什么教育资源不能平均到让每个初中，都配得起一个好物理老师？ 为什么改革总在“考”与“不考”之间摇摆，却从不挑战“唯有升学才能翻身”的逻辑？ 成都这记试点风声，像一面镜子—— 照出的不是教育进步， 是千万家庭蹲在悬崖边，等着看哪条路先崩塌。 真正的公平，不是取消中考， 是让一个菜市场长大的孩子，也能理直气壮地说：我想上清华。学生紧张地考试