碳纤维的强度是钢的好几倍，为什么不用碳纤维做坦克战舰的装甲？其实说白了，是因为碳纤维有一个致命的缺陷。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   说起碳纤维，大家肯定都觉得这玩意儿厉害，一根筷子粗细的碳纤维束，能吊起一百多公斤的重物，拉伸强度轻松突破3000兆帕，顶级的甚至能达到7000兆帕。   要知道，普通钢材的强度才600兆帕左右，就算是最牛的超高强度钢，也很难超过1500兆帕。   更诱人的是，碳纤维的重量只有钢的五分之一，用它造装备，既结实又省油，C919飞机的发动机叶片用的就是这个，效果确实不错。   按理说，这么好的材料，军队应该抢着用才对，可你去看看现在的坦克和战舰，装甲还是清一色的钢材，顶多加点陶瓷和特种合金，就是不见碳纤维的影子，这里面的门道，其实藏着战场上最实在的考量。   碳纤维最大的问题，就是它那副“宁为玉碎不为瓦全”的脾气，它的高强度只体现在拉伸方向上，你拽着两头用力拉，它确实很难断。   可战场上的攻击不是这么来的，炮弹、穿甲弹砸过来，带来的是剧烈的冲击和穿刺，就像用锤子猛砸一块玻璃，钢材遇到这种情况，会先凹陷变形，把大部分能量吸收掉，可能最后被打穿了，但整体结构还能撑住。   碳纤维可不跟你讲情面，它受不了这种委屈，超过极限直接碎裂，而且是大面积的那种崩溃。   一发炮弹过来，装甲不是破个洞，而是整块板子都裂开了，里面的设备和士兵瞬间暴露出来，这在战场上基本等于判了死刑。   更要命的是碳纤维怕火，现代战场上到处都是高温武器，破甲弹能喷出几千度的金属射流，燃烧弹更是专门来放火的。   碳纤维虽然本身不烧，但它得靠树脂粘合固定，这玩意儿一遇高温就完蛋，树脂烧起来又快又猛，还会放出毒气，碳纤维丝在高温下也会氧化损坏。   你想想，敌人一发燃烧弹打过来，你的装甲不但没挡住，自己还烧起来了，这不是帮倒忙吗？钢材就不存在这问题，它熔点高，导热快，局部受热也不会整体失效。   打仗不光是拼火力，还得考虑后勤，钢制装甲在战场上受损了，焊接工几分钟就能临时修补，让装备继续战斗。   碳纤维呢？它是一层层编织压制出来的，坏了根本没法现场修，必须送回工厂，在无尘车间里重新铺层、抽真空、高温固化，整个过程要好几个小时。   战场上瞬息万变，坦克停在那儿等修理，不是等着挨打吗？再说成本，碳纤维的价格是钢材的几十倍，生产还特别慢，很多环节得靠工人手工操作。   一辆坦克要是全用碳纤维，造价能买好几辆普通坦克了，军队根本装备不起。   其实这事儿从另一个角度看，也挺有意思，并不是碳纤维不够好，而是它生错了地方，就像让短跑冠军去跑马拉松，肯定跑不过长跑选手。   战场装甲需要的是全面的生存能力，要抗冲击、耐高温、好维修、造价低，钢材在这些方面样样合格，虽然笨重了点，但胜在可靠。   碳纤维的长处在别处，导弹外壳用它减重能飞得更远，无人机用它能飞得更久，这些一次性使用或者不需要硬抗攻击的地方，碳纤维如鱼得水。   现在的装甲技术早就不是单纯一块钢板了，工程师们会把陶瓷、钢材、凯夫拉这些材料叠加起来，各取所长。   外层陶瓷够硬，能把弹头撞碎；中间钢材有韧性，吸收冲击；内层凯夫拉防碎片，碳纤维也许能在某个夹层里发挥作用，但让它当主角扛大梁，目前的技术还做不到。   说到底，战场是个最讲实际的地方，再先进的材料，只要有一个致命短板，就可能让整个装备陷入险境。   碳纤维脆、怕火、难修、成本高，这些问题单拎出来可能还能想办法应对，但叠加在一起，就构成了无法逾越的障碍。   军事装备的设计从来不追求某一项指标的极致，而是要在各种需求之间找到最合适的平衡点，钢材也许不是最强的，但它足够可靠，这份可靠在战场上比什么都值钱。   每个材料都有自己的使命，碳纤维在天上飞得欢，钢铁在地上守得稳，这才是它们各自最好的归宿。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信源：和讯网——碳纤维未普及原因有哪些方面？这些原因对行业有何影响？