湖南一外卖员闯红灯撞了宝马，定损4800，外卖员拒绝赔偿，说法律没规定非机动车撞机动车要赔钱，还说自己是弱势群体，法院咋判？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   今年5月的一个早高峰，湖南衡阳蒸阳南路的十字路口车流正密集，外卖员刘航像往常一样骑着电动车在路上穿梭，手机里的订单催得急，他看了眼红灯，犹豫了几秒还是拧了油门直接冲了过去。   就在这时，王宇开着宝马正常左转进入路口，两车猝不及防撞在了一起。 刘航连人带车摔倒在地，餐箱里的外卖洒了一地，他自己也擦破了皮。   王宇赶紧下车查看，人倒是没大碍，但车前侧凹进去一大块，保险杠的漆都掉了，交警到场后调取监控，画面清清楚楚：刘航闯红灯进入路口，王宇左转完全符合规定，责任认定书很快下来，刘航负全责，王宇无责。   车送去修理店定损，修车费4800元，王宇拿着单据找到刘航要求赔偿，没想到对方态度强硬得出人意料。   刘航说自己专门查过《道路交通安全法》，里面根本没写非机动车要赔机动车的钱，既然法律没这么规定，这笔钱他就不该出。   王宇试图讲道理，刘航却越说越来劲，还反问：“我骑电动车，你开宝马，凭什么让我赔？”   协商彻底谈崩，王宇只能把刘航告上法庭，法庭上的刘航依然坚持自己那套逻辑，甚至还搬出《道路交通安全法》第76条来证明自己的观点。   眼看这招不灵，他又换了策略，开始诉苦，送外卖风里来雨里去多不容易，一个月挣的钱都不够养家糊口，自己就是个弱势群体，言下之意就是希望法院能网开一面，少判点或者干脆不判。   一审法院没被这些说辞打动，法官直截了当指出，交警的责任认定书程序合法、事实清楚，刘航闯红灯是事故的直接原因。   《民法典》明确规定了过错责任原则，谁的过错导致他人损失，谁就得承担责任，这个道理适用于所有人，至于刘航说的那些法律条文，完全是断章取义，法院判决他全额赔偿4800元修车费。   刘航不服气，马上提起上诉，10月份二审开庭，衡阳中院的法官把法律讲得更透彻了，《道路交通安全法》对非机动车的保护条款，前提是机动车一方有过失的情况，而且即便机动车无责，最多也就承担不超过10%的责任。   可这起事故里，刘航闯红灯的行为是导致事故的全部原因，王宇根本没有任何过错，那些保护条款压根用不上，二审维持原判，4800元一分不少。   这个案子在网上引发了不小的讨论，很多人表示支持判决，认为交通规则就该一视同仁，不能因为骑电动车就可以任性违规还不负责。   有人分享自己被电动车剐蹭却索赔无门的经历，感慨终于有了个说理的地方，也有网友建议应该强制要求电动车限速25码，超速就按电摩管理，骑车人必须考驾照，从源头减少这类事故。   当然也有人觉得4800元对外卖员来说太重了，这差不多是他一个月的收入，但更多人指出，同情归同情，规则还是要守的，王宇开宝马不代表他的钱就该白白损失，刘航送外卖辛苦也不能成为违规的理由。   这个案子的核心其实很简单：不是电动车和汽车的对立，不是穷人和富人的矛盾，而是守规矩的人和破坏规则的人之间的较量。   这起事故给所有人提了个醒，城市道路上，外卖员、快递员为了赶时间闯红灯、逆行的情况确实不少见，他们的工作压力大可以理解，但这不能成为拿自己和他人安全开玩笑的借口。   一旦出事，该承担的责任一样都逃不掉，而那些老老实实开车、严格遵守交规的司机，也不该因为对方是“弱势群体”就自认倒霉，法律保护的是遵守规则的人，这才是一个社会正常运转的基础。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信源：极目新闻——湖南一男子电动车闯红灯撞小车，交警判全责却拒赔，称机动车无权要求电动车赔偿，法院：不是“谁弱谁有理”