上海，大妈和好友在小区散步闲聊时，不小心掉进了没装井盖的窨井里，最终被诊断为左足骨折，花了不少治疗费。事后大妈找到物业索赔，物业首先称窨井配备了井盖，是被大妈踩坏后才掉进去的，这种井盖质量问题产生的意外不归物业管，后来又改口称窨井是在草丛的，是大妈不走人行道才导致摔伤的，需自身承担责任。最后双方对簿公堂，大妈只用了一招，就让物业乖乖赔钱。 环球网十月三号报道了这则大妈在小区的窨井意外摔伤后，艰难维权索赔的新闻，事情的经过是这样的。 时间退回到二四年的八月，年逾七旬的王大妈（化名）今天特别开心，因为有几个多年未见的好友过来拜访，闲聊后大家又相约出门去某个景点转转。 出小区的路上几人仍不时谈笑，回想年轻时的各种糗事，一时间笑声此起彼伏。 就在几人畅所欲言时，意外突然发生，王大妈一脚踩空摔到了路边的窨井里。好友见状忙将王大妈拉了上来。 上来后的王大妈抱着左脚直哼哼，看样子伤的不轻，大家也没了逛景点的兴致，报警后安排人将好友送医治疗。 经过治疗后王大妈已无大碍，只是左腿骨折，加上年纪大了，大夫表示需要长久的静养才能彻底康复。 一段时间后王大妈已经能下地走动了，期间花费的医药费、营养费等花了好几万，这个钱肯定不能白掏，毕竟这窨井没有井盖，也没有设置警示牌，实在是太不负责任了。 幸亏当时的朋友第一时间报了警，民警赶到后根据现场情况出具了接警回执单，并告知他们这个窨井的管理方是物业。 王大妈在家人的陪同下找到物业索要赔偿，物业承认了窨井是他们的管辖范围，但对于赔偿一事有了异议。 负责人调出了事发时间的监控，可以看到吴大妈当时和几个好友说说笑笑，没有好好走路注意脚下的安全，这才导致意外的发生，不都是物业的责任。 对于王大妈提出的没有井盖的说法，物业更是全面否认，他们声称每天都会安排人巡查，不可能存在没有井盖的问题，监控视频可以证明这一点。 至于王大妈会踩空掉下去，完全是因为她将井盖踩裂了，这种井盖质量问题导致的意外，物业就管不着了，只能联系施工方承担赔偿了。 闻言王大妈都气笑了，自己今年70多了，100斤不到能把井盖踩裂，这是开什么国际玩笑？再说有没有踩到井盖，自己这个当事人最清楚，可以确定就是踩空掉进去的。 物业随即改口，称窨井在草丛里，王大妈和人说笑不看路，又不走正常的人行道，摔伤了和己方无关。 见物业如此胡搅蛮缠、搬弄是非，王大妈的家属和对方大吵了一架后愤然离去。 随后王大妈一纸诉状将物业告了，要求赔偿全部损失。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、如何评价王大妈的行为？ 根据《民事诉讼法》第六十七条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，应当调查收集。审理应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。” 根据谁主张、谁举证的原则，王大妈起诉物业赔偿，就要履行举证的义务，庭审期间王大妈主张将监控视频的亮度调到最高后，确认井盖部分是黑的，这意味着事发当天井盖确实是缺失的。 此外，监控也能证明窨井是在人行道三分之一的位置，不是物业辩称的草坪里，王大妈正常行走，其行为不存在任何过错，从法律角度分析，物业需承担全部的赔偿责任。 2、如何评价物业的行为？ 根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 物业虽声称每天都安排人巡查，但监控证明事发当天井盖缺失，且周围没有任何的提示牌或路障，物业作为管理方没有尽到管理责任，对王大妈的健康权造成了严重侵害，依法需承担相应的侵权责任。 3、判决结果： 根据《民法典》第一千一百七十九条明确规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 综上，最终判决：物业需赔偿王大妈医疗费、护理费、营养费等全部费用，合计39000元。 那么，对于这个判决结果你怎么看的呢？
