“严查到底！”北京，一小区物业要维修更换28部电梯，却在没有经过业主表决同意的情

“严查到底！”北京，一小区物业要维修更换28部电梯，却在没有经过业主表决同意的情况下，擅自准备动用345万元公维金，业主们知道后气愤不已，这些电梯的维修报告竟然高度雷同，谁能不怀疑这么多钱最后用到了哪里？ 据北晚在线9月26日报道，事情起源于物业张贴在小区各单元楼下的《住宅专项维修基金使用建议书》。 这份文件详细列出了维修计划：28部电梯，其中25部需要大修，每部预算10万元，其余3部电梯要彻底更换，总计345万元公共维修资金。 然而，这项计划是在没有通知大多数业主、也未进行表决的情况下直接递交的。看到这张通知时，小区居民纷纷皱起了眉头。 不少业主表示：“电梯确实用了16年，有些应该修、甚至换，这是事实，但谁也不知道这笔巨款是怎么定下来的。为什么没提前告知我们？为什么听起来像是施工方案都已经敲定好，才通知我们签字？” 不仅如此，对电梯维修的几项关键证据——鉴定报告，也充满了疑点。一些业主集体回去对比了25份检测报告，发现这些报告内容高度雷同，甚至像是从一个模板上“复制粘贴”完成的。 为什么性质、使用频率不同的电梯磨损问题会完全一样？更有甚者，有业主指出，鉴定报告中提到的部分零部件参数，和小区实际安装的电梯品牌不符，让人无法相信这些报告的真实性。 除了鉴定报告的问题，预算费用也成为关键争议点。物业给出的报价是，每部电梯大修费用10万元，而从业主调查的市场价格来看，更换一部全新的电梯（含运输与安装）只需要12万左右。 问题来了：维修接近买新的价格，为什么不直接换新？这些维修费用到底花在哪里？能不能提供具体的维修明细？但这些问题，物业始终无法给出明确答案，仅表示“鉴定机构、施工单位选择是按流程来的”，却未解释具体的细节。 当业主尝试联系做检测的鉴定机构时，提供的联系方式要么无人接听，要么直接是空号。至于施工单位，则干脆拿不出具体的维修方案和清晰报价。 这种不透明的操作更加剧了居民们的怀疑。“说是要维修，但修到什么程度？修完能用几年？这些问题没人回答，谁敢轻易签字？”一位业主表示。 面对业主的质疑，物业公司一点点将责任推给了业主委员会。物业称：“维修计划是业委会授权进行的，我们只是按流程走。” 而业委会这边则回应称，当年因为换届问题加上物业推进缓慢，电梯的鉴定和维修报告整理晚了两年，之后才进行公开。 可当居民追问为何从未听过业委会提起用基金的事，甚至连公告栏和业主群都未见过太多提及时，业委会成员的回答更是让人哭笑不得：“我们是义务的，没有精力跟所有人解释太多。” 这一“不专业”的说辞，直接把问题推向了死胡同。此时，居民们才意识到，即使想要为电梯出钱换新，大家考虑的不是多少钱，而是钱究竟是不是用到了实处。 根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，这种动用公维金的大项目必须取得三分之二或以上业主的同意，经过表决后才可以执行。 可在该小区，这个关键步骤却以“忽略”的方式被跳过。施工方敲定了，鉴定报告披露了，费用计算好了，却唯独落下了最重要的业主表决——这让“手持公维金的物业”显得像是在独断专行，难怪业主纷纷不满。 事实上，公共维修基金是全体业主共同积攒出来维护小区公共设施安全的“家底”。很多居民都有一个共识：不是不愿意花钱，而是花出来的钱必须“花得明白”。 而当物业与电梯单元的市场价格相差甚远，当鉴定机构提供的信息真伪难辨，当招标过程被质疑缺乏监督机制时，没有一个居民会轻易同意这项巨额支出。 近年来，随着城市化进程的加快，社区治理愈发重要。从业主角度来说，关注小区的动态、主动参与事务，也应成为每一个公民的责任和权利；而物业公司也应加强专业性与透明度，主动公开流程、消减居民疑虑，才能在治理中赢得信任。 当然，相关部门也需加强监管，通过法规约束和责任划分，让每一笔基金的使用都经得起审查。 一个健康的社区，不仅仅需要良好的物质环境，更需要足够的信任。毕竟，从物业到业主委员会到社区里的每一个个体，最终目的是一样的，那就是让生活更便捷、更安心。 如果每一方都能为彼此提供更多理解与支持，那么所有想法里的“矛盾点”，都会变成推动社区共同治理的“交汇点”。 你对此事怎么看？公共维修基金的使用流程，还有哪些需要改进的地方？欢迎留言一起探讨。 主要信息来源：北晚在线--2025.09.26 关于北京一小区28部电梯维保，竟要345万？业主质疑：多份鉴定报告如“复制粘贴”的报道