安踏回应始祖鸟炸山风波
始祖鸟炸山风波持续发酵，暴露了很多的问题，正如之前所说，现在大多的品牌都活在自己的世界里，正在远离用户。
我这两天一直在五台山，原因是五台山有一条很成熟的徒步路线，所以很多户外爱好者都会选择顺潮或者逆潮征服五峰，在各个峰顶盖章，本来我们也想尝试一下，结果因为一些不可抗因素行程被耽误了（据说，有检查的）
但这两天在五台山有一个很有意思的发现，周日穿始祖鸟的明显比周六少很多，可能是周六下午开始陆续出现舆情风波。
始祖鸟作为户外高端品牌，几乎成了有钱人的标志，我就想问，他们在策划事件时难道都没有进行舆情风险分析吗？
“炸山”宣传无疑会出圈获得流量关注，但突入其来的流量是伴随着风险的，事实就是，对于是不是会影响环境，是不是会对“原住民”生物造成严重的伤害上的考虑严重不足。
或许，始祖鸟也有考虑过这些隐患，但最终他们觉得没有问题，正如他们的公关内容一样，能快速分解、盐砖能驱赶生物，不让他们收到伤害。
可事实是，这全是借口压根就站不住脚，也没人相信，反而会进一步激发大众的情绪。
从这次的事件分析，我觉得有两点很重要，需要所有的品牌去重视起来。
第一：挨打要立正。
犯了错，态度要好，错了就诚恳道歉，承担后果，别再想着用一个连自己都不信的理由去回应，这样只能让大家更生气。
最好的处理舆情的方法就是在做事件策划时，就做好充足的调研和分析，提前排除舆情风险，排除不了风险，那就干脆别去做。
第二：走出自己的世界。
西贝、始祖鸟的问题差不多，都是之前日子过的太顺了，觉得自己行了，忽略了用户的感受。
可能骂他们最狠的那批人，压根就不是他们的用户，恰好是吃不起西贝，穿不起始祖鸟的那批人。
但不重要，他们虽然不是你的用户群体，但他们在网上的评论会让你的用户觉得吃西贝、穿始祖鸟没面子。
恰好，有面子或许就是当时他们选择的原因，包括这次的烟花策划，本意估计也是为了让自己的用户更有面子。
记得一个段子，有网友吐槽说自己总能刷到一些奢饰品的广告，但很明显自己买不起，自己压根不是这些品牌的受众，他们的广告费都浪费了。然后有人评论说，不需要你买得起，你知道它很贵就行。
如果始祖鸟当时在策划这场“宣传”时就充分考虑到了舆情风险及时取消，那么始祖鸟仍然是那些有钱人的标配，穿始祖鸟依然有面子。
可惜，只是如果。
