曹赟定被斯卢茨基放弃，这对冤家究竟谁错了？ 近日，曹赟定的爆料将俄国人推上了风口浪尖，有赞同也有反对。 今天不谈曹指导选择此时爆料是否正确，而是说说这对将帅为何走到这一步。 曹指导退役肯定不甘心，谁都知道他想为申花拿个冠军。 当时态度也很明确，接受替补，让他首发也没那体力。 23赛季，吴金贵手下跟于汉超各踢半场球是常规操作。 但他确定在司机手下，以他的水平还能帮助球队，30分钟没问题。 可偏偏在战术和性格上存在巨大差异。 第一，战术上司机要求全员参与防守，曹指导肯定做不到。 防守从不是老曹强项，巅峰期就够呛，别说如今了。 上场把主要精力放进攻上，防守意思意思得了，在战术纪律上不及猴哥。 司机绝不允许这种情况发生，况且曹指导不可能每逢上场就扭转乾坤，主帅觉得可有可无，哪会再惯你？ 第二，性格冲突导致无法调和。 因为体能让他单独跑圈，借此机会看看态度如何。 你不是体能和防守差，那就好好练练，若曹指导服软，或许还有机会。 但曹指导吃软不吃硬，19赛季跟弗洛雷斯的冲突大家忘了？ 这哥们当时被抨击瞎指挥，曹赟定根本不服他，将帅矛盾严重。 他将曹指导彻底排除在阵容外，但老曹始终没低头。 若非崔康熙接手烂摊子，恐怕曹赟定未必能留下。 只是这次不同，司机带队拿到亚军后注定不会走，曹指导则成了输家。 曹指导说过:斯卢茨基不允许属于有自己的想法。 说的更准确点:球员的想法不能突破主帅的原则。 两人都性格十足，为人强势，这矛盾注定不可调和。 聊完曹赟定，再说说斯卢茨基。 站在他的角度，显然也没做错。作为新教练必须掌控全队，拿捏每个球员。 像司机这种性格，掌控欲极度爆棚，绝不能容忍有人唱反调，对着干。 曹赟定是第一个敢说“不”的人，那就必须上手段。 很明显属于立威，无论队内地位多高，不以主帅为核心，就这下场。 虽说有些霸道，可长期孱弱地申花也确实急需霸气，不得不说有一定道理。 为了成绩，俱乐部必定力挺主帅，因此曹指导被放弃也就没悬念了。 回头看，这件事很难说谁对谁错。 曹指导认为把有限的体力用在最擅长的地方有错吗？ 况且我有这个技术你不用，你必须要为你的固执负责。 司机认为一个刺头只会破坏更衣室，再强也不能逾越整体，我有错吗？ 况且主帅就该有绝对权威，你要为自己的不职业负责。 说白了，没有对错只剩站位不同而留下的遗憾。 时至今日，更像双输。 曹指导黯然退役，司机少了战术选择。 若曹赟定还在，至少能顶30分钟10号位和8号位，不会如此捉襟见肘。 过去的过去了，曹赟定没冠军运。
