上海，一位百岁老人因为分3000万售房款而引发家庭纠纷，不料最小的儿子不服只分到了200万元，于是他将老人和5个哥哥姐姐告上法院，要求重新分配，没有想到的是老人指责小儿子太过贪心，他已经擅自变更房承租人，居然还索要房款差额。最终法院的判决更是大反转！

信息来源：裁判文书网，上海市第二中级人民法院

这事儿还真有点反直觉。

明明一审还算赢了，法院判李奶奶得再给他补200多万，他心里甜滋滋，谁料二审把他打回原形，反倒说他贪了公租房，憋着劲儿要钱不讲理。

咱们先捋捋来龙去脉。

李奶奶是土生土长的上海人，年过百岁，2002年老伴刚去世，家里留下5处房子：1套她自己拥有的私房和4套政府给的公租房。

为了不让6个孩子将来吵架，她就和孩子们签了份家庭协议，约定把这5处房子平均分成6份，大家都签了字，这协议当时得到了全家人认可。

可是到了2009年，最小的儿子明明（化名）蹑手蹑脚，把他爸那套公租房的承租人名字，从他爸名下改到自己名下。

明明这么一操作，算是擅自改变了房产分配的既定规则。

家里人知道后也就睁一只眼闭一只眼，一来是小弟，二来老太太也没发火，所以就没追究。

事隔十多年，到了2021年，李奶奶觉得私房价值水涨船高，就把天上一套市中心的大房子卖了，拿到近3000万，她照着“兼顾此前利益”的思路，给5个哥哥姐姐各分了400多万，唯独给明明200万。

明明心想：“我那套公房也是咱爸留给我的，凭啥不算数？”

于是干脆把母亲和兄姐一起告上了法院，要求把这3000万私房款平分成六等份。

一审法院一看当年的协议，认定协议有效，私房钱当然要按协议分；但同时也说，明明那套公租房问题，先得另案解决。

最后判决李奶奶再给明明约200多万，才能补齐他应得的六分之一。

听说判了这个结果，明明和李奶奶都不服，各自上诉到上海市第二中级人民法院。

谁想到下文更刺激。

二审法官把协议拿出来认真琢磨，认为当时签协议的目的，是要兼顾全家人拿到的整体价值，而不是说私房和公房可以分开算，只算私房的钱。

更关键的是，明明当年偷偷变更公房承租人，已经算违约，白白吃走那套公租房的好处。

二审合议庭还特别提到，李奶奶在一审判决后，已经主动给了明明200多万差额，算到现在，各方从家里房子里得到的价值，其实已经符合当初协议里“利益均衡”的精神了。

于是二审彻底驳回了明明的上诉，请求全部被否定。

判决下来了，李奶奶也不想再折腾了，就主动撤回了对那套公租房分割的诉讼。

兄姐们也松了一口气，就这么，闹了好几年的家庭大戏，终于画上句号。

通过这事给大家提个醒:如果家里分房产，产权性质、分配规则、时间节点都要写得明明白白，别留下任何歧义。

如果分房产有异议，当面沟通清楚，好好商量，不要冲动就直接起诉，这样子容易矛盾加深，还不如静下心来好好一起解决问题，不要因为钱的事情搞得一家人鸡飞狗跳，毕竟亲情是很重要的，家和才万事兴。