“彻底解释不清了！”河北邯郸，一名女子骑着车回家，被路边窜出来的一只大狗撞倒，女

“彻底解释不清了！”河北邯郸，一名女子骑着车回家，被路边窜出来的一只大狗撞倒，女子头部先着地，当场身亡。家属报警之后，派出所说这件事属于交通事故，不属于刑事案件，交警队说这件事是刑事案件，不属于交通事故。 你能想象家属捧着女子的遗照，在派出所和交警队之间跑了三趟的样子吗？去世的女子姓赵，39岁，那天下午刚从菜市场买了捆菠菜和半只鸡，车筐里还放着给上小学的儿子买的橡皮糖。监控拍得清清楚楚，她骑着电动车刚拐进小区附近的巷子，一只半人高的黄狗突然从路边的废品站窜出来，直扑向车轮——赵女士下意识捏了刹车，车身猛地晃了一下，她整个人从车上摔下来，后脑勺“咚”地砸在水泥地上，手里的菜散了一地，橡皮糖的包装纸被风吹得贴在狗毛上。 最先赶到的是小区保安，他说那只狗不是第一次在这一带晃悠，听废品站老板说，是几个月前有人扔在这儿的流浪狗，平时靠捡垃圾吃，没人管。赵女士的丈夫王先生赶到时，120已经宣布人没了，他抱着妻子冰冷的身体，看见她额头还沾着片菠菜叶，眼泪砸在地上，混着橡皮糖融化的黏水。 报警后，派出所的民警来了，看完监控说“这算交通事故，得找交警队”。王先生跟着去了交警队，接待的交警却皱着眉说“狗不是机动车也不是非机动车，不算交通事故里的‘车辆’，这是动物致人死亡，得归派出所管”。就这么来回推，两边都没接案子，王先生把妻子的死亡证明、监控录像拷贝了三份，一份放派出所，一份放交警队，还有一份揣在兜里，走一步摸一下，生怕丢了。 其实这事压根没那么复杂，关键就卡在“责任主体”和“事件定性”上。按《民法典》里说的，饲养的动物造成他人损害，饲养人或者管理人得担责；要是流浪狗，那得找实际管理人——废品站老板虽然没喂它，但默许它在院里待着，算不算“管理人”？这本来是派出所该查的事。可派出所却盯着“交通事故”的定义，说《道路交通安全法》里的事故得是“车辆与车辆、车辆与行人”之间的，狗不算，所以推给交警队。交警队又觉得，没“车”参与，算不上交通事故，只能算治安或刑事案件，又推回去。 最让人心寒的不是事故本身，是这种“踢皮球”的态度。王先生说，有天他在交警队走廊里等回复，听见两个民警小声议论“这种事谁接谁麻烦，万一家属要赔偿，找不着狗主人，还得咱们协调”。你看，他们想的不是怎么给死者讨说法，而是怎么少给自己惹麻烦。 后来有懂法的邻居给王先生出主意，让他同时向两个部门提交书面报案材料，还可以找上级部门申请行政复议。直到第四天，区里的公安分局才出面协调，让派出所先查狗的来源，交警队协助固定现场证据，两边终于不推了。可赵女士的儿子还在家等着妈妈回去做鸡肉炖土豆，他不知道妈妈再也回不来了，只是每天放学都趴在窗台上，问“妈妈是不是被那只大狗吓跑了？” 这事戳中了多少人的痛点？平时路上遇见流浪狗，没人管；真出了事，部门之间互相推。法律条文写得明明白白，可到了实际处理，却成了“谁都管，谁都不管”。赵女士不是死于意外，而是死于这种层层推诿的冷漠——要是一开始有个部门站出来，哪怕只是说句“我们来查”，家属心里也能好受点。 动物伤人从来不是小事，尤其是闹出人命的事。不管是派出所还是交警队，首先该想的是怎么查清真相、安抚家属，而不是先划清“这不是我的活”。毕竟，法律的意义不是用来推诿的，是用来保护人的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。