西方伪史论的同仁们自说自话，互相矛盾，漏洞百出。 昨天一位大侠出来为伪史论辩护。貌似非常有逻辑，有思辨能力。他说历史研究中的“辩伪”，本质都是为了让历史更贴近真实。而非对某一文明的全盘否定。 他说如今，有人刻意炮制并传播“西方伪史论”，将“西方伪史辩”这一严肃学术行为，扭曲扩大为“西方伪史论”。 一本正经，有学术权威的派头！ 我在下面写了评论，让他按他的理论定义一下，黄河清是属于西方伪史辩？还是属于西方伪史论？因为黄河清全面否定西方古典历史。 可是黄河清曾在视频中强调自己属于“西方伪史辩”。 这位作者尴尬了。无法直接回答我的问题。只好说一句：他能代表谁？他只能代表自己。 这是被逼无奈。连自己的领导都不认了[捂脸] 他们不喜欢别人说他们“西方伪史论”，想尽办法来辩解。没曾想自己又掉到了自己设的圈套里[捂脸]
评论列表