上海，大爷去乘地铁，车门刚打开，大爷就麻溜往上挤，不料，一女子下车时刚好跟大爷相撞，大爷瞬间倒地，右股骨折，造成十级伤残，大爷怒了，把女子和地铁站告上法庭，索赔28.4万，结局出人意料。

8月26日，看看报道，上海一大爷因为等地铁时，着急上车，没等到站乘客下车，他就着急麻溜往上挤，结果跟一女子相撞受伤，引发官司。

2023年11月14日早上11点多，丁大爷和家人来到上海西藏南路站等地铁。

当他看到地铁缓缓向他们这个方向驶来的时候，大爷看着人群涌动一个个往前靠，他也不甘示弱，跟着年轻人往前挤。

其实，地铁站台处都有划分好上下车区域，但是大家为了抢先上车不管不顾，丁大爷更是站到了离车门最近的地方。

11点多正是乘坐地铁高峰期，车上不用想肯定坐满了人。

他不抢先上车，万一座位都被人给抢了，到时又没人给他这把老骨头让座，那累的可就是他自己了。

所以，还是自己抢先上去把位置占了来得稳妥一些。

当车子慢慢停了下来后，人群瞬间躁动，根本顾不了先下后上的规定，一个个都争着往上挤。

虽然丁大爷站在最前面，可车门刚一打开，站他身后的男子立马垮着大步越过大爷抢先上车了。

丁大爷急坏了，赶紧跟上，努力往里挤，就在这时，正要下车的袁女士刚好跟丁大爷撞了个正着。

丁大爷毕竟年纪大了，腿脚不利索，硬生生被撞后，立马倒地。

只听咔嚓一声，似乎身上哪个部位骨折了，丁大爷瞬间就疼得脸色大变。

袁女士一看吓坏了，她真是又气又急，车上乘客还没下车，他们急什么样上赶。

虽然很着急，但是，袁女士还是很快冷静下来，她立马蹲下身安抚丁大爷，然后再小跑着去叫来地铁站工作人员。

两人一起合伙，把丁大爷搀扶着送往医院救治。

最终，大爷经医生检查发现，他的右股骨粗隆间骨折，大爷在医院住院治疗了一段时间花了不少钱。

之后，经过司法鉴定认定大爷造成十级伤残。

丁大爷想到自己一大把年纪了还遭这个罪，真是又气又恨，都怪袁女士走路不看路，怪地铁站工作人员没有及时疏导乘客。

气不过的丁大爷事后把袁女士和地铁运营方告上法庭，索赔28.4万元。

法院经过一审二审都认定，丁大爷和袁女士都有过错。丁大爷常坐地铁，却没在规定区域候车，和下车的人撞上了；袁女士下车时没仔细看周围情况，也有点疏忽。

综合双方过错，法院最后判定袁女士赔丁大爷30%的损失，剩下70%丁大爷自己承担，地铁运营方已经尽到法定责任了，不用赔钱。

那么，从法律角度，如何看待这件事呢？

《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

袁女士在下车时没有小心谨慎观察周围人流状况，与丁大爷发生碰撞，导致丁大爷受伤，其行为存在一定过错，该过错与丁大爷的损害结果之间存在因果关系，所以袁女士应当承担相应的侵权责任。


同时，《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

丁大爷作为经常乘地铁出行的乘客，他应当了解并遵守地铁站台的区域划分和乘车规则，但他在候车时未站在规划的上车区域内，导致与下车乘客发生对冲，对自身损害的发生存在重大过错，因此可以减轻袁女士的责任。

因此，法院判定丁大爷承担主要责任。

《民法典》第1198条第1款规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

地铁运营方在站台设置了明显的指示标识，明确规范了等候区域，并且在事故发生后第一时间进行了救助，已尽到了合理范围内的安全保障义务，所以不需要承担赔偿责任。

有人说丁大爷真该，着急忙慌最后害人害己。

他抢一步反而慢一路，丁大爷的着急其实挺能理解——怕没座位、怕挤不上，但忽略了先下后上的基本秩序，最后自己受伤又搭进时间精力，实在不值当。

而袁女士，下车时没多留意周围也确实有点疏忽，但换个角度想，谁也没想到车门刚开就有人硬挤上来，她的反应里也带着意外。

其实整个事儿里，最该说的还是秩序这两个字，不管是坐车、排队还是日常办事，守点基本规矩不仅是给别人方便，更是给自己安全兜底。

要是大家都能按先下后上来办事，丁大爷不用受伤，袁女士也不用卷进官司，多省心啊。

大家认为呢？对此，你怎么看？头号创作者激励计划

欢迎关注@猫眼学法 学习更多法律知识。