2025年7月，湖北十堰，一女子贷款30万，期限一年，到期后不见归还，银行联系不

2025年7月，湖北十堰，一女子贷款30万，期限一年，到期后不见归还，银行联系不到，到她家催款，这才发现，女子已经去世，留下两个未成年孩子，丈夫无稳定收入，家里只有一套房子，房子价值55万，50%的份额是女子遗产，银行告到法院，要求女子父母、丈夫及两个未成年子女作为继承人，所继承的遗产，应优先用于还清贷款，法院却有不同意见。 在湖北十堰，有一个家庭生活困难，两个孩子还在上学，可家里已经没有钱了，为了改善家里这样的情况，这位母亲想着做点生意，挣些钱，于是这位母亲就向银行借贷了30万元，明确表示这笔资金将用于改善家庭生计。 妻子把这件事给藏到心里，毕竟她的丈夫收入也不稳定，她害怕这件事说出来会给丈夫有很大的心理压力，妻子想着，等生意稳定之后，再和丈夫说这笔贷款。不幸的是，妻子还没和丈夫说贷款呢，妻子就意外去世了。 这个家里留下了一个以打零工为生的丈夫，和两个分别只有12岁与8岁的年幼孩子。丈夫收入不稳定，主要靠打零工维持一家生计，独自面对生活的重压。 家庭的经济状况本就捉襟见肘，在失去妻子后更是举步维艰。所幸女子的父母怜惜孩子，曾私下提供帮助，也会过来照顾一下孩子，帮衬着，不让这个家过的这么难。 银行方面起初并不知晓借款人已故，依照惯例通过电话和短信催促还款。在无法联系上借款人后，工作人员按照地址上门，才揭开了这样的真相。 可人去世了，贷款还要还啊，于是银行就将他们告上法庭，其核心诉求是“继承遗产应当清偿债务”，要求其丈夫、子女及女子父母在遗产范围内承担还款责任。 于是，这个家庭唯一的居所，一套价值55万元的房产，成为了争议的焦点。其中属于逝者，估值27.5万元的遗产份额，被视为偿债的关键。 面对这一局面，这位丈夫在法庭上陈述自己无力偿还。他强调自身收入不稳，抚养两个未成年孩子的巨大开销让他难以承受。 他担忧若失去这唯一的栖身之所，全家将无处安身，孩子们的学业和一家人的生活将彻底陷入绝境，教育费用也成为巨大难题。 法院表示理解，认为丈夫收入微薄且有两个未成年子女，需得到同情和保障，鉴于两个孩子分别12岁和8岁，尚属未成年，不具备劳动能力和经济来源，失去住房将带来毁灭性打击。 法院最终判决，从女子27.5万元的遗产份额中，划拨出7.5万元作为两名未成年子女的基本生活保障金，剩余的20万元则用于偿还银行贷款。对于银行代理人对这一裁决提出的异议，法官明确“必留份优先受偿权”的原则，最终平息了银行的质疑，保障了判决的执行。 这份判决犹如阴霾中的一缕阳光，为饱受打击的家庭带来了实质性的转机。尽管贷款仍有10万元的缺口需银行另行追索，但丈夫紧握着那张决定命运的判决书，对孩子未来的生活开销有了初步预估，心中涌起了对未来的打算，感到一丝宽慰。 更重要的是，判决结果保住了孩子们赖以安身的家，为他们提供了稳定的居住环境，这个案例深刻地揭示了，法律并非简单无情的天平。它在维护债权人合法权益的同时，也内置了对社会弱势群体基本生存权的关怀。 正如法官所言，“必留份”这一概念，为弱势群体的未来提供了实质性保障。它让冰冷的资产债务关系，最终让位于人类最根本的存续需求，这彰显了民法典在刚性条文之下，所蕴含的深厚人文关怀与温情，展现了其“暖色”光芒。 对此，你怎么看？