为什么中职学校往往是校园学生欺凌高发区？为什么不能把一些孩子送到“专门学校”矫正？ 我们每次在手机上刷到那种校园欺凌的视频，心里都堵得慌。一群半大孩子，对着一个同学拳打脚踢，那种嚣张气焰，隔着屏幕都让人来气。你有没有发现，很多特别恶劣的事，最后一看，都发生在中职学校。 就拿最近的事来说，重庆那个15岁的孩子，在一所技师学院里，就因为上洗发课时起了点摩擦，一条命就没了。还有一个，河南鹤壁那个科技中专，几个女生对同学做出的事，简直没法用语言形容。我们心里都得打个问号，为什么总是中职？ 大部分孩子都在为了考高中、上大学拼命。那些在学习这条路上没那么顺遂的孩子，中考之后，很多就进了中职。这不是给孩子分类，但事实就是，当一群在学习上找不到成就感的孩子聚到一块儿，他们总要找别的地方证明自己。 在教室里当不了第一，那就在校园里当老大。 谁的拳头更硬，谁的“兄弟”更多，谁说话就有人听。一套最原始的生存法则，就这么在学校的角落里冒了出来。 这事儿，根子也连着家庭。很多这类孩子的父母，要么为了生活奔波，没时间管；要么自己的教育方式就是打骂，孩子自然有样学样，把这套带进了学校。 学校呢？老师呢？说句良心话，大多数老师是教书的，他们懂得怎么讲道理。但面对一些已经有严重暴力倾向，油盐不进的孩子，老师真的没辙。他们没有执法的权力，管得重了，家长找上门，说你体罚。劝说又没用，最后只能祈祷别在自己班上出事。 这就带出了我们第二个，也是更让人无奈的问题：为什么不能把这些孩子送到“专门学校”去？ 上了年纪的人可能还记得“工读学校”，那就是专门管教问题少年的地方。听起来多好，既能让这些孩子得到专业的矫正，又能保护其他大多数学生安安稳稳地上学。 可这些年，我们总在强调保护未成年人，这个口子越收越紧。现在全国还保留“专门学校”的地方，一只手都数得过来。并且，想把一个孩子送进去，程序复杂得吓人。你得让家长签字，还得让孩子自己同意。 我们想想，哪个孩子会主动承认自己是“坏孩子”，愿意去那种地方？哪个家长又愿意签下这张等同于承认自己教育失败的“同意书”？ 法律层面，我们也能看到这种“过度保护”的倾向。2021年，刑法改了，把负刑事责任的年龄降到了12岁。听着挺好，对吧？但后面有两个条件，卡得死死的。其一，行为必须是“情节恶劣”，导致人死亡或者重伤这种级别。其二，还得报给最高人民检察院核准。 这个门槛有多高？高到我们看到的大部分校园霸凌，哪怕打得头破血流，只要没出人命，都够不上。最后的结果，就是警察来了，批评教育，赔点钱，然后呢？然后这个霸凌者，大摇大摆地回到原来的班级。 他会改吗？我们希望他会，但现实往往是，他发现原来把人打了也没什么大不了的，下一次可能更过分。他就成了班里的一个“雷”，其他同学与家长，只能躲着走。这些孩子，最后兜兜转转，大部分还是进了管理更松散的中职，让那里的环境雪上加霜。 我们总说要保护未成年人，这当然没错。但保护一个犯错的未成年人，不应该以牺牲九十九个无辜未成年人的安全与学习环境为代价。 为了那一个孩子，毁了一个班，甚至一所学校的安宁，这公平吗？ 就拿美国一些地方的“零元购”来说。法律说，抢东西只要价值没超过950美元，就算轻罪，警察都不太管。本意是好的，想减少犯罪记录。结果人们直接冲进店里光明正大地拿，法律的善意，反而成了恶行的通行证。 还有一个，旧金山最近搞了个计划，给跨性别人群发钱。只要你宣称自己是男女以外的性别，每个月就能领一千多美金。初衷是帮助少数群体。可我们不禁要问，会不会有人为了这笔钱，去“选择”一个性别身份？这种不加分辨的善良，最后帮了谁，又可能伤害了谁？ 不管是我们对问题少年的处理方式，还是国外那些“政治正确”过了头的政策，背后都有个共同点：为了表现出一种高尚的、绝对的善良，而忽视了现实世界的复杂性，以及对大多数人造成的实际伤害。 我们真正需要的，是一种拎得清的智慧。保护未成年人，绝不等于纵容他们作恶。该教育的归教育，该矫正的归矫正，该法律管的，就得让法律硬起来。 不然，重庆与鹤壁那样的悲剧，恐怕很难是最后一次。而中职学校，也只能继续无奈地背着这口“欺凌高发区”的黑锅。 参考文献 《中华人民共和国刑法修正案（十一）》关于最低刑事责任年龄的规定。
