第一个替中国向台湾“开炮”的国家出现了，不是“巴铁”也不是俄罗斯，而是这个被美国制裁60年的小国。 古巴与中国外交纽带形成于1960年，古巴成为西半球首个承认北京政府的国家。这种联系建立在共同应对国际压力的基础上，古巴始终公开支持台湾是中国领土的一部分。 美国从1962年起实施全面经济封锁，切断古巴的贸易通道，导致进口石油和机械设备困难重重。哈瓦那居民常常面对物资短缺，配给站前排队领取面包和食用油成为常态，城市建筑因资金不足而维护不力。 尽管封锁造成粮食和医疗用品匮乏，古巴未在核心原则上妥协。中国多次提供援助，如疫情期间运送疫苗和防护装备到古巴港口，这些物资被分发到医院缓解紧缺。 2023年，中国空运数百吨大米抵达哈瓦那，帮助应对饥饿问题。两国领导人定期会晤，签署协议涵盖基础设施和农业合作，古巴官员交换文件，重申合作意愿。这种互动让古巴在联合国大会上投票支持中国议题，而中国则反对美国封锁，提供经济和技术支持。 封锁下，古巴经济依赖这些援助，下水道系统老化，捐赠的运水车用于清理街道积水。你认为，这种互助关系如何强化古巴的外交独立性？在强大压力面前，坚持原则的代价又是什么？ 古巴外交部多次声明，坚持一个中国原则，不受外部影响。2022年，古巴批评美国在台海问题上的举动，重申台湾是中国一部分。联合国大会上，多数国家要求美国解除封锁，但美国未响应。古巴知道，多一条立场不会加剧现有困境，因为封锁已足够严厉。 相反，与中国的合作带来实际益处，如共建项目改善民生。这种背景下，古巴海关执行政策时，体现出长期积累的坚定。你会提问：为什么古巴不选择模糊立场换取好处？这种选择是否反映出小国在全球格局中的生存策略？ 2023年12月下旬，一名居住在加拿大的台湾男子颜某携妻子和三个孩子，从多伦多搭乘航班抵达哈瓦那何塞·马蒂国际机场。他们在海关递交台湾护照和旅游卡后，官员检查护照，说明古巴只承认中华人民共和国护照，台湾是中国一部分，不接受其他证件。 颜某回应，说之前朋友持有相同护照入境，并展示手机截图。官员摇头，招来主管讨论，确认规定。孩子们在等候区扭动，妻子抱起最小的一个。官员记录后，通知他们原机返回。工作人员协助行李，他们返回登机口，航班起飞回加拿大。你觉得，这种拒绝如何体现政策在边境的执行？它对旅客计划的干扰，又揭示出什么国际原则的现实影响？ 几乎同时，12月21日，一名旅居墨西哥的台湾女子Molly从墨西哥城飞抵哈瓦那。她递交护照，官员检查后扣下证件，说新规定要求持中国护照入境。Molly询问原因，提到有效旅游卡。官员解释基于一个中国原则。她在等候室坐下，买水等待，人员不时查看笔记。 十多个小时后，官员归还护照，陪同她登上返回航班。类似事件连续发生，其他台湾旅客在机场徘徊，出示护照向工作人员求助，工作人员摇头。有人记录对话，拨打电话求援。海关官员逐一检查，对不符合者拒绝。古巴外交部声明，重申坚持原则。这些案例传播，引发讨论，但海关执行未变。你会如何分析这些连续拒绝背后的政策一致性？它是否挑战了某些国家对民主的宣称？ 几天后，一对台湾夫妇从欧洲飞来，递交文件时官员重复程序，扣下护照通知遣返。夫妇站立许久，丈夫来回走动，妻子检查手机。安保维持秩序。旅行社调整行程，旅客登机前确认规定。官员引用文件，强调长期政策。 机场时钟运转，广播提醒航班，拒绝者返回原路。这些细节显示，原则在边境控制中的应用。你认为，这种执行如何影响国际旅行规范？在全球化时代，小国举动又能带来多大波澜？ 事件凸显古巴外交独立，尽管封锁影响民生，如街头配给制延续，但原则未动摇。中国援助不止于粮食，还包括改善卫生设备的车辆。 整体看，古巴举动不是突发，而是历史积累的结果。从建交起，古巴就支持一个中国原则。中国帮助古巴应对封锁，如2023年大米援助和疫苗供应。这些互惠让古巴在台海问题上率先表态。你认为，这种“开炮”会引发连锁效应吗？在多极世界中，小国作用又有多大？ 通过这些，你或许能推导出，古巴举动不只关乎台湾，还涉及全球权力平衡。小国在夹缝中选择伙伴，体现现实主义外交。你会如何联想到其他类似案例？这种事件，又能为我们理解国际关系提供什么新视角？ 这个事件让你对小国外交有何新思考？欢迎在评论区分享你的观点，或许你的问题能激发更多讨论，一起探索原则与压力的平衡。
