吉林，小儿媳几十年悉心照顾公婆，婆婆临终前，口头将170万赠与小儿媳，不料，6个子女在母亲去世后，怀疑小儿媳胁迫母亲赠与，要求她交出财产，小儿媳直接拒绝，并把他们告上法院，要求赠与有效，并拿出一份证据，法院判决结果一出来，直接让6儿女傻了眼。 7月31日河南民生频道报道一件赠与纠纷案例，儿媳多年赡养公婆，在其他子女反对下，能否得到老人赠与的巨额财产？ 刘大妈和老伴养育了7个儿女，其中辛苦可想而知。 1992年，小儿媳刘某某嫁进这个家之后，就一直和公婆住在一块，在生活中悉心照顾他们，一直到二老去世。 身为婆婆的刘大妈对小儿媳的付出，全部看在眼里，记在心上，家里之前一块地被征收，获得了170万余元的补偿款。 2014年，刘大妈临终前，录了一个视频，她在视频里说，“俺们这170万都归小刘，小刘伺候这些年啦，洗洗涮涮的……我都给她，谁也捞不着……” 然而，当刘大妈去世后，其他6个儿女不干了，凭啥把钱给了一个外人，他们心有不甘，毕竟那么多钱，每人也能分到不少呢，多次找到刘某某，要求她把钱退回来，按照遗产重新分配。 刘某某直接拒绝了，为了避免矛盾没完没了，她直接将刘大妈其他儿女告上法院，要求婆婆口头赠与行为有效。 刘某某拿出婆婆生前录的视频，作为证据。 然而，刘大妈其他儿女却认为，这份视频可能是刘某某胁迫老人录的。 更让刘某某心寒的是，其他子女还怀疑她没有尽心照顾老人。 另外，其他儿女认为刘大妈赠与小儿媳的财产行为，应该是遗赠，而不是刘某某说的赠与。 那么，法院会怎么认定呢？ 1、刘某某对老人尽到赡养义务了吗？ 法院查明：刘某某自嫁入刘大妈家后，几十年如一日地悉心照料公婆，承担家务，照顾孩子。 她每天为公婆准备可口的饭菜，保证他们的饮食健康；在公婆生病时，悉心照料，跑前跑后看医生、拿药；平时还陪伴公婆聊天解闷，给予他们精神上的关怀。 这种长期的、全方位的赡养行为，远远超出了普通的协助义务。 而且，邻居也表示刘某某是个好儿媳。 所以，刘大妈将自己所有的 170 万余元补偿款赠与刘某某，从某种程度上来说，是对刘某某多年辛勤付出和无私奉献的一种认可和回报。 2、刘大妈其他子女认为母亲将170余万给刘某某，应该算遗赠，不该是赠与，说法有效吗？ 《民法典》第1133条规定：遗赠是指被继承人通过遗嘱，将个人财产在死后赠与国家、集体或法定继承人以外的人。 遗赠在遗赠人死亡时才发生法律效力。 本案中，刘大妈在临终前通过视频明确表示“自愿将财产赠与小儿媳”。 而且，刘大妈在视频中精神状态良好、所述内容清晰，表明其是在生前作出赠与意思表示，而不是设立遗嘱。 因此，刘大妈录视频属于生前赠与，而非遗赠。 3、小儿媳刘某某认为，婆婆将170余万赠与自己，赠与应当有效。 《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 在此事件中，刘大妈将 170 万余元补偿款口头赠与小儿媳刘某某，并录制视频表明自愿赠与，刘某某也接受了该赠与。 赠与合同是诺成合同，自赠与人表示赠与、受赠人表示接受时成立。 就是说，刘大妈在视频中承诺赠与，小儿媳也同意接受，合同则成立。 虽然一般认为大额财产赠与采用书面形式更规范，但法律并未禁止口头形式的赠与合同。 视频内容与调查结果相互印证，证明赠与是刘大妈生前自愿行为，且小儿媳刘某某实际履行了赡养义务，赠与合法有效。 另外，170万元属于刘大妈的个人财产，她有权在生前自由处分。 最终，法院判决：赠与有效，对于其他子女所说遗赠，不予支持。 有人说，这样的老人明事理，明白谁对自己好就回报谁，只是子女人品差。 平时不孝，看到别人拿到财产就眼红，可惜已经晚了。这说明赡养老的人，并不一定是自己的子女，因为自己的子女不一定会在你年老不能自理时照顾你。 现实生活中，父母年纪大了，几个儿媳都会互相嫌弃的，一般儿子都做不了主，能一直和公婆一起生活的儿媳应该得到这些钱。 刘某某作为儿媳，对公婆尽到了比很多子女还要好的赡养义务，她的行为是符合社会公德和善良风俗的。 刘大妈把财产赠与刘某某，也是看到了儿媳这份孝心和付出，想要表达自己的感激之情。 所以，从公序良俗的角度来看，刘某某获得这 170 万余元是正当的，法律应该保护这种积极的社会行为。 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底
