卡塔尔决定断掉对欧盟的液化天然气供应，这是欧盟自己导致的结果。 卡塔尔能源部长致信比利时政府，称因欧盟的气候标准太苛刻，为免受罚蒙损，被迫停止对欧供气，转供更稳定、商业环境优的替代市场。 卡塔尔现行的开采技术还无法满足欧洲的环保标准，导致每艘运往欧洲的液化天然气船都可能面临罚款，这让他们的生意变得很难做。 欧盟与俄罗斯关系恶化后一直在全球寻找天然气供应，去年欧盟主席曾亲自赴卡塔尔签署合作协议，但一年多后双方因环保标准分歧导致合作破裂，这让欧盟处境颇为尴尬。 更糟的是，现在全球天然气市场是卖家说了算，卡塔尔不愁买家，转头就把原本要给欧洲的天然气高价卖给了中国、日本，而欧盟这边，德国、意大利等国家已经开始着急找其他卖家了。 这场纠纷其实反映了一个大问题：在能源问题上，环保和生存发展哪个更重要？ 欧盟坚持高标准当然没错，但现实是现在全球大部分天然气生产都达不到他们的要求，有专家打了个比方：这就像在沙漠里快渴死的人，非要坚持只喝特定牌子的矿泉水，是不是有点不切实际？ 现在欧盟内部也在争论要不要调整政策，一方面要坚持环保理想，另一方面又怕真的闹"气荒"，毕竟如果其他国家也跟着卡塔尔学，欧盟明年可能会缺10%的天然气，相当于三个国家一年的用量。 这场"断气"风波给全世界都提了个醒：能源转型不能太理想化，得考虑现实情况，环保很重要，但也要讲究方法，最好是大家坐下来商量出一个都能接受的标准，而不是单方面定规矩。 这件事让我想起小时候玩"过家家"，有的小朋友总爱单方面定规则，结果其他孩子都不跟他玩了，欧盟现在有点像那个爱定规则的小朋友。 说实话，欧盟的环保初衷是好的，气候变化确实是大问题，控制天然气开采中的甲烷排放也很必要，但问题在于，他们定的标准太高太急，而且只要求别人，自己却没那么严格。 卡塔尔的做法虽然有点赌气，但也给欧盟上了一课：在全球化时代，能源买卖是双向选择，卖家可以选买家，买家也可以选卖家，单方面定规矩行不通，最后可能是自己吃亏。 我觉得，环保这事得讲究"共同但有区别的责任"，发达国家可以带头，但也要给发展中国家改进的时间和技术支持，就像教小朋友学走路，得一步一步来，不能要求刚会爬的孩子马上跑马拉松。 这件事也提醒我们中国，在推进"双碳"目标时要注意方式方法，既要坚持环保方向，又要考虑企业和群众的实际承受能力，毕竟，再好的政策，如果执行不下去，反而会适得其反。 说到底，解决全球性问题需要全球合作，希望欧盟能从中吸取教训，以后制定政策时多听听各方的意见，找到那个既能保护环境、又不影响能源安全的平衡点。
