秦朝二世而亡，无法回避的责任在于秦二世胡亥的无能暴虐，以及他极端荒淫享乐的生活方式。这个王朝的衰亡，不仅仅是个人道德堕落的问题，还源自于政治上的深刻危机。赵高这一权谋家与李斯这一野心家共同导演了沙丘之变，谋害了本应继承帝位的公子扶苏，扶持了胡亥。众多野史记载，公子扶苏性格仁慈、英明，而且深得名将蒙恬的支持。如果秦始皇在世时，提前册封扶苏为太子，或许沙丘之变的阴谋就无法得逞。那么，假设扶苏成功继位，成为秦二世，秦朝是否就能避免迅速灭亡呢？
其实，这个问题本身就带有悖论性质。秦始皇实施暴政，导致国家动荡不安，民众怨声载道，秦朝的政治体系早已接近崩溃。即便扶苏即位，面对的是一个制度已经腐化、民心已失的国家，结果或许并无太大改变。许多人将秦朝的灭亡归咎于秦二世胡亥，但实际上，秦朝的灭亡更多源自秦始皇时代的政治弊端。
贾谊在《过秦论》中提到，秦始皇死后，他的威慑力依然存在，但由于暴政、苛法与民生疾苦，民众的不满早已深植。陈胜原是一个普通的戍卒，但当他举起反旗时，居然迅速吸引了大批响应者，这一现象正是因为秦朝的统治已经丧失了民心。秦朝的暴政和苛法，导致百姓民不聊生，激起了大量反抗。比如，秦始皇修建阿房宫时，动用了数十万甚至百万民夫；修筑长城时，蒙恬也同样带领大量劳工。这样对民力的极度滥用，使得人民的愤怒日益积累，社会的不满情绪爆发无可避免。
秦法极为严苛，商鞅的“失期当斩”更是令人不寒而栗。在当时的甘陇一带，法令相对宽松，但随着秦朝版图的扩展，尤其是南方的潇湘和江淮地区，梅雨季节的频繁和极端天气让民众无所适从。即使天气恶劣，民众仍需遵守“失期当斩”的法律，毫无弹性。陈胜吴广之所以能够起义，就是因为他们被不合理的律法压得生无可活，他们的反抗，代表了无数被压迫的百姓。
此外，秦始皇驾崩后的秦朝迅速崩溃，国家内外的危机并未因始皇帝的去世而得到遏制。西汉贾山曾提到，秦始皇活着时，秦朝的统治已经在内外压力下逐渐崩溃，只是秦始皇强大的威慑力压制了民间的不满。而当始皇帝去世后，失去统治核心的秦朝，如同脱缰的野马，迅速崩溃。
无论是谁继位，若不改变秦朝极端的严刑峻法，秦朝的灭亡只是时间问题。而这一切的根源，其实是在秦朝的军事与政治制度。秦国的主力军队，特别是北方的王离长城军团，长时间驻扎在边疆，南方的征伐部队也已经驻扎在远离核心地区，导致关中地区的防守空虚。即使有强大军队存在，也无法阻挡如刘邦、项羽等后来的力量入侵。
然而，若换成扶苏继位，结果也许并不会有所不同。扶苏虽然仁德、英明，但面对根深蒂固的政治腐化与体制僵化，恐怕也难以挽回败局。扶苏即便具备了应有的治理能力，依然无法扭转秦朝的沉疴。即便有蒙恬等名将辅佐，秦朝的内部问题和社会矛盾已经无法解决。历史的潮流，已经将秦朝推向了灭亡的命运。即使扶苏在位，他也无法停止阿房宫的修建、停止对人民的压榨。
