中方强烈抗议，DeepSeek已被屏蔽，动手的不是美国，60国签字拍板。
一项新技术横空出世，性能卓越，价格还亲民，理论上是普惠大众的好事，可谁知它仅仅因为“出身”，就引来了多国联手的围堵，这究竟是技术进步绕不开的阻碍，还是大国博弈下的一场献祭？
故事的主角是一家来自中国杭州的初创公司DeepSeek，2025年1月底，他们推出的R1模型，一下子搅动了全球科技圈，这款模型在数学和编程这类硬核任务上，表现据称不输ChatGPT的O1模型。
惊人的是它的训练成本低得不像话，不到600万美元，用的英伟达芯片也不多，这在烧钱如流水的AI军备竞赛里，简直是成本控制的奇迹。
市场上风声鹤唳，英伟达的市值应声蒸发，连特朗普都公开喊话，称这是给美国科技界敲响的“醒钟”。
美国的AI霸主地位，头一次显得不那么稳固了。DeepSeek自己也赶紧澄清，他们靠的是开源和算法创新，并非像特朗普的AI顾问大卫·萨克斯指控的那样，靠“偷”OpenAI的数据。
不过市场的恐慌并非空穴来风，DeepSeek的成功预示着，未来AI竞争的核心，或许不只是技术的代差，更是成本的控制力，在这条新赛道上，中国似乎找到了自己的节奏。
然而这股AI新势力带来的不只是技术震撼，也成了全球AI治理分歧的一块试金石。
R1模型发布后不久，法国总统马克龙与印度总理莫迪就联合主持了一场“人工智能行动峰会”，高举“包容”与“可持续”的大旗，希望AI能惠及全球，而不是被少数国家垄断。
DeepSeek作为开源模式的典范，自然成了峰会上的明星案例，被反复提及，证明发展中国家也能玩得起AI。
峰会成果看起来很美，60个国家签署联合声明，承诺投钱、定标准，还要成立一个“CurrentAI基金会”来支持开源工具，但就在这片和谐的声浪中，美国和英国却投了反对票。
刚上任的美国副总统万斯明确表示，美国反对“过度监管”，认为欧洲那套AI法规会扼杀创新，主张让AI自由发展。
当然反对者觉得这无异于打开“潘多ora魔盒”，一旦AI失控，或者大规模抢走人的饭碗，后果不堪设想，在他们看来，适当放慢脚步，给全球一个“无痛转型”的缓冲期，或许才是明智之举。
至于英国，不签字的原因则比较微妙，或许是体量和话语权有限，也或许只是习惯性地跟随美国。
峰会上的分歧言犹在耳，现实中的围堵已经开场。DeepSeek的好景不长，很快就尝到了被定点限制的滋味。
最先动手的是韩国，2月首尔以违反本国个人信息保护法为由，禁止在国家设备上使用DeepSeek，紧接着丹麦议会也以数据泄露风险为由跟进。
随后澳大利亚、台湾、意大利等地纷纷出台禁令，理由出奇地一致，数据安全与所谓的“国家安全”，意大利甚至直接要求应用商店下架DeepSeek，澳大利亚则禁止所有联邦政府设备使用。
有意思的是，虽然美国政府层面没有发布全国性禁令，但其商务部下属机构、NASA和五角大楼早已内部屏蔽了DeepSeek，再看这一连串的禁令，发布者大多是美国的盟友或伙伴，行动高度协同。
面对这种局面，中方自然不会坐以待毙，外交部发言人明确反对将国家安全概念泛化，并强调会坚定维护本国企业的合法权益。
而DeepSeek自身也展现了韧性，在2月底迅速推出R2模型，进一步优化性能，用技术迭代来回应外部压力，中国的态度很清晰，人工智能是国家重要战略，不会因外部打压而动摇。
纵观DeepSeek的遭遇，它生动地折射出全球人工智能领域日益加剧的分裂，一边是法国和印度倡导的合作与包容，另一边则是美国奉行的单边主义和“美国优先”。
DeepSeek的成功既证明了开源模式普惠大众的巨大潜力，也恰恰刺痛了各国在数据主权和产业安全上最敏感的神经，说到底各国对它的围堵，与其说是担心技术本身，不如说是担心数据“流向”中国。
尽管到7月，英伟达CEO黄仁勋表示已获批向中国出售H20芯片，这似乎说明商业利益有时能给紧张的地缘政治降降温。
但只要看看美国政府机构内部对DeepSeek的持续封锁，以及其盟友体系的整齐划一，就知道水面之下的深层竞争，远未结束。
未来的人工智能，是走向全球协作的康庄大道，还是退回各自为政、壁垒高筑的碎片化孤岛？DeepSeek的故事，已经给出了一个不太乐观的预兆。
