“保安的命也是命！”陕西50岁保安提前1小时到岗，准备和同事换班。却不料因为值班室没有空调，竟被活活热死。死者女儿要求公司按照工伤赔偿，可公司却认为男子是自愿提前到岗的，不在工伤赔偿范围内！ 7月15日，陕西西安保安周大叔提前到岗猝死的事引发热议，不少人指责保安公司冷血，但从工伤认定的法律逻辑来看，事情或许没那么简单。 50岁的周大叔是小区保安，7月15日早上7点提前到岗，8点交班时突发心脏病去世，女儿认为该算工伤，公司却以“提前到岗”为由不认可。 这事确实让人唏嘘，但法律对工伤的认定从不是“凭情理”，而是有明确边界的。 根据“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的法律规定。 这里的“工作时间”不是模糊的“和工作相关的时间”，而是企业规定的正式工作时段。 周大叔的上班时间是8点，他7点到岗，这提前的1小时是否算“工作时间”？ 公司认为不算，也是有法律依据的。 也就是说，保安公司强调“没到上班时间”，本质上是在坚持法律对工作时间的明确规定，并非故意推卸责任。 另一个案例更能说明法律界定的重要性，此前光明网报道，一家公司员工张大早上5点57分到公司停车场，没下车、没熄火，本想在车中小憩一会儿，突发疾病，猝死在车中。 当晚9点，公司发现此事，告知家属后并死申请工亡。 岂料，人社局竟然驳回了公司的诉求。 张大家属对此不服，起诉人社局到法院，然而法院两审都支持人社局，理由是停车场不算“工作岗位”，他没进入工作流程。 这案例明确传递出一个信号，工伤认定里的“工作岗位”必须是直接履行工作职责的区域，“厂区内”不等于“工作岗位”，“到达单位”也不等于“开始工作”。 回到周大叔的案件，家属称周大叔住毛坯房、保安亭没空调，高温可能是诱因，这该算工伤。 但法律上“诱因”不等于“直接原因”，死亡证明写的是急性心肌梗死，这是突发疾病，而高温是否构成“工伤诱因”需要医学鉴定，不是家属或网友主观判断。 保安公司称宿舍和保安亭有电扇，虽无空调，但“没空调”不等于“工作条件违法”，我国劳动法对高温作业有特殊规定，但40度高温下户外作业才有强制休息等要求，保安亭内是否属于“高温作业”还需具体认定，不能凭情绪下结论。 此外，在周大叔的案件中，其人社局提到“提前到岗存在争议”，这恰恰体现了工伤认定的严谨性。 争议不是坏事，说明在依法依规认真审核，而不是凭舆论倾向草率认定。 如果因为“提前到岗”是“敬业表现”就突破法律标准，看似维护了个案情理，实则破坏了工伤认定的统一标准，以后企业可能会被迫对员工的“非工作时间行为”承担无限责任，最终损害的是更多劳动者的就业环境。 比如说，企业为规避风险可能减少岗位、缩短用工，反而对劳动者不利。 当然，这不是说企业可以无视员工权益。 保安公司应该改善住宿和工作环境，对员工突发意外给予人道主义关怀，但这些和“是否算工伤”是两码事。 工伤认定必须严格按法律条款，该认的不能少，不该认的不能滥，这才是对所有劳动者和企业的公平。 所以说，遇到类似情况，家属维权更要注重依法提供证据，比如明确劳动关系、证明突发疾病与工作的直接关联、界定是否在工作时间和岗位内。 要知道，法律的公正既体现在保护劳动者权益，也体现在不滥用企业责任，只有守住这个边界，才能让工伤认定真正起到保障作用，而不是变成情绪博弈的工具。 周大叔的遭遇让人同情，但工伤认定终究要回归法律本身，这才是对规则和所有人的尊重。 信息来源： 瑞安新闻
