广西，一女子花14块6网购泡面碗套装，到手发现少了一根筷子。后女子联系商家，但没

广西，一女子花14块6网购泡面碗套装，到手发现少了一根筷子。后女子联系商家，但没回应，遂直接找平台，凭借仅退款通道，成功拿到全额退款。商家气炸了：碗、盖、勺都在，就少根筷子凭啥白拿？一纸诉状将女子告上法院，不仅要货款，还要索赔上千元“维权费”。法院判决出乎意料。   据掌闻视讯7月20日报道，2024年8月，消费者林可菲在拼多多平台某网店下单购买了一套标价为14.61元的“不锈钢泡面碗套装”。   网店页面清晰说明该套装包含：碗、盖、筷子、勺子、叉子和餐具盒。   但林可菲收到货后发现套装里缺少了一根筷子。   林可菲尝试联系网店客服反映问题，但未得到回应。   林可菲转而向拼多多平台投诉商品问题，申请退款。平台审核后，直接操作了全额退款即14.61元至林可菲账户。   而林可菲在收到退款后，并未将已收到的商品退回给网店。   网店发现后，认为林可菲操作不合理，碗、盖、勺子、叉子、餐具盒及一根筷子等主要商品均已发出，仅缺失一根筷子，林可菲不应获得全额退款且不退回商品，这属于不当得利。   协商不成，网店将林可菲告上法院，要求林可菲支付14.61元货款，并承担其诉讼相关费用，包括法律咨询费800元、户籍调档费400元、材料打印费50元。   庭审中，网店作为原告提出了如下主张：   其一，商品仅缺少一根筷子，碗、盖、勺子等核心部件齐全，主要功能未丧失，属于轻微履行瑕疵。   其二，林可菲实际收到了绝大部分商品并使用，却未支付任何费用，通过平台规则“薅羊毛”获取不当利益，属于不当得利。   其三，林可菲应当为其实际收到的商品支付合理对价，而网店为了维权支出合理费用也应由林可菲承担。   消费者林可菲作为被告提出如下抗辩：   其一，其购买了商品后，收到的商品确实缺少承诺的组件，即一根筷子。   其二，其曾尝试联系商家解决问题未获回应，寻求平台帮助是正当维权途径。   其三，全额退款是平台依据其规则作出的判定，自己接受该结果并无过错。   那么，法院会如何判决呢？   《民法典》第563条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   可见，对于法定解除合同的情形，核心要求是违约方存在根本违约行为，导致合同目的无法实现。   而显著轻微违约则一般不允许解除合同，如允许解除合同违背当事人真意，有违诚实信用原则，在此情形下限制约定解除权的行使具有正当性、合理性。   本案中，林可菲购买的是“不锈钢泡面碗套装”。从名称和商品描述来看，含碗、盖、筷子、勺子、叉子、餐具盒，合同目的具有复合性，包括获得一套方便食用泡面、快餐的便携、完整餐具解决方案，核心功能在于盛装食物的碗和盖，以及进食的筷子、勺子、叉子。   也就是说，林可菲需要获得商家承诺的所有组件。套餐的价值不仅在于单个物品，也在于其组合的便利性和完整性。   但是，缺失一根筷子，是否导致林可菲购买商品的目的彻底落空呢？   答案当然不是。   在本案中，碗和盖的核心盛装功能完全未受影响。勺子或剩下的一根筷子仍能实现基本的进食功能。一套餐具中提供多种进食工具即筷、勺、叉本身就意味着一定的功能冗余和选择自由。缺失其中一项尤其是一根筷子，虽然降低了便利性和完整性，但并未完全剥夺消费者使用该套装进食的能力。   缺失的是一根筷子，在整套价值14.61元的商品中，一根筷子的价值占比极小。虽然套餐的完整性受损，但绝大部分价值已被林可菲实际接收并使用。从价值角度看，瑕疵显著轻微。   所以，林可菲与商家之间的购买合同尚未达到解除的条件。 《民法典》第617条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任，包括但不限于修理、更换、退货、减价等。   退货无疑是其中最严厉的救济方式，通常适用于瑕疵严重到无法通过修理、更换补救，或者即使补救也无法实现合同目的的情形。   本案商家仅仅漏发一根筷子，仅因一个微小部件的缺失就主张全额退款且不退回已收到的绝大部分完好商品，缺乏法律上的必要性，也违背了公平原则和诚实信用原则。   而网店主张的法律咨询费、户籍调档费、材料打印费等诉讼相关费用，法院认为这些属于网店自行扩大的维权成本，并非必要合理支出，不予支持。   最终，法院判决林可菲向网店支付14元货款，驳回网店其他费用主张。   对此，大家怎么看？