特朗普这届政府，和拜登政府比起来完全不是一个水平。他的团队里，没有一个人在智力、觉悟和政治“水平”上能跟沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。
先说拜登团队的核心人物。布林肯作为国务卿，履历堪称 “教科书级” 外交精英。他从克林顿时期就深耕国际事务，在奥巴马政府担任常务副国务卿时，主导过伊朗核问题谈判的关键环节。
他的外交风格以多边主义为核心，上任后迅速修复了特朗普时期受损的跨大西洋联盟，推动北约在俄乌冲突中形成统一立场。
这种专业能力，对比特朗普时期的国务卿蓬佩奥简直天差地别。蓬佩奥在任时，把国务院变成 “一言堂”，为讨好特朗普甚至公开支持其 “选举舞弊” 谎言，导致美国外交体系公信力严重受损。
再看国家安全顾问沙利文。这个 60 年来最年轻的国安顾问，33 岁就进入白宫决策核心圈。他在奥巴马时期参与推动伊核协议谈判，2024 年访华时与中方进行了长达两天的战略沟通，展现出极强的危机管控能力。
反观特朗普的国安顾问博尔顿，这位老牌鹰派在任时疯狂推动对伊朗、朝鲜的军事威慑政策，甚至一度让美国与伊朗走到战争边缘。俄媒曾尖锐批评，博尔顿和蓬佩奥的激进政策让美国 “丧失外交理性”，成为全球冲突的导火索。
最能体现差距的，是美国驻华大使的人选。拜登任命的伯恩斯，是外交界公认的 “中国通”。他在小布什时期担任副国务卿，主导过美印民用核协议谈判，2024 年访华时提出 “负责任竞争” 理念，试图在中美对抗中寻找平衡点。
而特朗普时期的驻华大使布兰斯塔德，这位前艾奥瓦州州长毫无外交经验，任内闹出 “用玉米贸易解决中美摩擦” 的笑话，最终被评价为 “白宫对华政策的传声筒”。
政策执行上的差距更明显。拜登团队在伊核协议问题上，虽然面临伊朗强硬态度，但始终保持谈判窗口开放，通过欧盟协调与伊朗的间接对话。而特朗普当年单方面退出协议，导致伊朗重启铀浓缩活动，地区局势彻底失控。
更讽刺的是，当以色列袭击伊朗后，特朗普试图 “甩锅” 伊朗，结果伊拉克美军基地遭无人机袭击，直接打脸其 “强硬威慑” 政策。这种外交操作的粗糙，与拜登团队的精细策略形成鲜明对比。
最关键的是，拜登团队深谙 “盟友价值”。布林肯上任后首访欧洲，承诺 “美国不再退群”，成功说服德国增加军费投入北约。
而特朗普时期的 “对等关税” 政策，不仅对日韩加征高额关税，还威胁对欧盟汽车行业开刀，导致美国与传统盟友关系降至冰点。这种 “美国优先” 的短视做法，让美国在国际事务中越来越孤立。
特朗普政府的问题，本质是 “商人思维” 主导外交。蓬佩奥为讨好特朗普，在联合国发言时公然撒谎；博尔顿为推动对伊战争，甚至伪造情报。
这种团队的决策，往往充满投机性和不可预测性。而拜登团队的精英们，无论是沙利文在俄乌冲突中协调对乌援助，还是伯恩斯在中美博弈中坚持 “斗而不破”，都展现出成熟的战略定力。
当然，拜登团队也并非完美。比如在巴以冲突中，沙利文对以色列的偏袒引发争议。但整体而言，这个团队的专业素养和国际视野，确实甩特朗普团队几条街。
当特朗普还在社交媒体上用 “伊朗要暗杀我” 这种低级手段拱火时，拜登的外交官们正在维也纳与伊朗谈判，在日内瓦与俄罗斯周旋，在东南亚构建新的合作框架。这种差距，不是简单的 “风格差异”，而是治国水平的代际鸿沟。
