季莫申科在乌克兰的支持率远不如泽连斯基，说明一个问题，乌克兰打了三年还没清醒。按照此前的民意显示，乌克兰人支持力度最大的是扎卢日内，接下来是泽连斯基，第三则是乌克兰的间谍头子。乌克兰民众支持的这些人，有个共同的特点，那就是对俄罗斯强硬。
例如，泽连斯基多次强调 “只有西方提供安全保障才会谈判”，并签署命令同步实施欧盟对俄制裁；扎卢日内作为军事主官，主导了对俄军事行动的指挥，并公开表达对俄军将领的强硬态度；而国家安全部门负责人布达诺夫，则策划了针对俄罗斯军事目标的多次袭击，包括刺杀俄军将领和企图袭击俄航母。
这种集体选择，使得乌克兰在对俄关系上陷入了 “对抗 - 升级 - 再对抗” 的恶性循环。从现实角度看，这种选择带来的后果是严重的。
其一，乌俄关系持续恶化，两国边境冲突不断，乌克兰多地核安全风险居高不下，普通民众的生命财产安全受到直接威胁。
其二，过度依赖西方援助导致乌克兰外交自主性下降，例如在特朗普政府推动的美俄谈判中，乌克兰被迫接受美方提出的停火条件。
其三，军事对抗消耗了大量国家资源，2025 年乌克兰的能源安全和民生保障问题日益凸显，而政府仍将大部分预算投入军事领域。
相比之下，季莫申科的主张更具务实性。她曾明确表示 “没有俄罗斯，乌克兰面临的一系列问题将更加复杂难解”，并提出通过谈判解决克里米亚问题的设想。
这种思路符合地缘政治的基本逻辑：乌克兰与俄罗斯接壤，两国在能源、贸易等领域存在深度依存关系。
历史经验表明，与邻国保持稳定关系是国家安全的基础。例如，匈牙利等欧盟国家虽然支持乌克兰，但始终主张通过对话解决冲突，避免局势进一步恶化。
然而，季莫申科的主张在当前乌克兰社会中显得曲高和寡。这一方面是因为战争创伤导致的民族情绪高涨，另一方面也反映出部分政治势力利用民众情绪巩固权力的现实。
例如，泽连斯基在支持率上升后，进一步强化了对俄强硬立场，甚至将国内政治斗争与对俄关系挂钩，宣称解职官员是因为 “通俄”。这种政治操弄，使得理性声音难以被听到。
值得深思的是，乌克兰民众对强硬派的支持，是否真正符合国家的长远利益？从国际经验看，长期对抗只会导致更多的人员伤亡和经济衰退。
例如，叙利亚内战持续十年，最终仍需通过政治谈判解决问题。乌克兰若继续走对抗路线，不仅难以实现领土完整，还可能沦为大国博弈的牺牲品。
季莫申科的主张虽然短期内难以被接受，但从长远看，与俄罗斯建立正常的邻国关系，才是乌克兰实现长治久安的唯一出路。
这场民意选择的背后，折射出乌克兰社会在战争中的集体焦虑。如何在维护国家主权与保障民众安全之间找到平衡，是乌克兰必须面对的重大课题。
或许，当战争的硝烟散去，乌克兰人民会重新审视自己的选择，认识到真正的安全源于理性对话，而非情绪化对抗。这需要政治领袖展现出超越短期利益的远见，更需要全体民众的觉醒与反思。
对此，您有何看法？欢迎在评论区分享您的观点。
