山西长治，一男子受朋友之邀前往其家中参加婚宴。席间，男子与战友等人同桌用餐，主家备有酒水，男子在此期间饮用白酒。
饭后，男子又与其他宾客打麻将，其间，他感觉身体不适便躺到沙发上，之后呼吸困难，最终因抢救无效死亡。
事后，男子家属悲痛万分，于是将当天包括主家、战友在内等9人诉至法院，索赔30万元，法院判了。
（来源：山西省沁源县人民法院）
事发当晚，杨先生在家为儿子操办婚礼，便邀请朋友卫某前来参加。
婚宴上，杨先生依习俗为宾客准备了酒水。
卫某与战友秦某、杨某、朱某、郭某、席某、孙某以及闫某同坐一桌。
席间，杨某因中午喝过酒，晚上就不再喝了；郭某中午喝过，晚上只喝了一点；朱某和孙某均滴酒未沾。
其余包括卫某在内的几人分着喝了一瓶白酒。
在此后，卫某还到别的桌继续喝酒，其中就有韩某和王某所在的桌。
饭后，卫某与秦某、杨某、席某到孙某家打麻将。
打着打着，卫某或许感到不适，就打电话叫家人来接，然后走到客厅沙发躺下。
孙某的妻子给卫某倒了杯白开水。
不久，孙某的妻子发现卫某喘不上气，赶忙喊孙某和一起打麻将的秦某、杨某、席某三人。
众人一看情形不对，孙某急忙给卫某做心肺复苏，其他人立刻拨打120。
但最终，卫某还是因抢救无效死亡，死因为呼吸心脏骤停窒息。
事后，卫某的家属认为，杨先生作为主家，和其他共饮者没有及时劝阻卫某饮酒，婚宴结束后，也没有对他妥善安置。
卫某在孙某家沙发休息时，其他在场人员也没人对他询问、照顾。
正是这些因素，最终导致卫某死亡，众人对此负有不可推卸的责任。
就这样，卫某家属将当天包括杨先生、秦某等在内的9人告上法院，索赔各项损失共计30万元。
对此，杨先生等人有不同看法：
杨先生认为，给孩子办婚事是卫某询问才告知他的。而且事发当天，没有安排卫某参加任何婚礼事务，卫某也没有打圈敬酒。
至于他具体喝了多少并不清楚，但饭后他状态不错，和朋友打过招呼才离开。
对于是否赔偿以及赔偿多少，尊重法院判决。
秦某表示，他受邀请参加杨先生儿子婚宴，与卫某同桌就餐，没有劝酒行为；饭后在孙某家，卫某打麻将后休息时突发状况，众人及时施救，卫某酒后不存在无人看护、错过抢救时机的情况。
杨某称，他和卫某是40年战友，当天一起参加婚宴，自己因之前已饮酒所以没再喝；饭后一同去孙某家，卫某休息时呼吸不畅，孙某妻子拨打120，自己全程跟随，已经尽到相应义务。
朱某辩解道，他作为杨先生的邻居、卫某战友，事发当天同桌吃饭，因身体不适未饮酒，饭后直接回家，对后续情况不知情。
郭某也觉得自己受杨先生邀请在他家帮忙，与卫某同桌吃饭，双方都没有劝酒，卫某喝了约一两酒，自己也没多喝，饭后回家，不知道后续状况。
孙某：当天傍晚卫某等人来杨先生家上礼，自己饭桌上未饮酒；饭后众人在自家打麻将，卫某打电话叫人来接后休息，几分钟后出现异常，自己立即施救并拨打120，全程有人照料。
席某未发表辩论意见。
那么，法院是判决的呢？
经查明，卫某确实是因饮酒导致死亡。
卫某作为具有完全民事行为能力的成年人，对于能否饮酒、饮酒量以及过量饮酒可能危害生命健康的情况是知晓的。
基于此，他仍与他人共同饮酒，不但在本桌喝还到其他桌喝，没能控制饮酒量，对死亡结果应承担主要责任，结合已查明的事实，卫某本人应承担90％的责任。
《民法典》第1165条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
在本案中，杨先生作为酒席组织者，卫某受他邀请参加婚宴，婚宴酒水由他准备。
杨先生对卫某未尽到劝阻喝酒、酒后照顾等义务，导致卫某酒后呼吸心脏骤停窒息身亡，所以他需承担4％的赔偿责任。
对于秦某、杨某、席某、孙某，虽然对卫某有一定照顾，但在卫某因身体不适躺下后，他们没有尽到更谨慎的注意义务，延误了救治最佳时机，应承担相应过错责任。
对于郭某、朱某，虽然少喝或未喝酒，但与卫某是多年战友，熟悉彼此身体情况，需承担一定责任。
对于韩某、王某，未与卫某同桌吃饭，对卫某没有照顾义务，不承担赔偿责任。
故秦某、杨某、席某、孙某、郭某、朱某6人共同承担余下6%的赔偿责任。
经计算，卫某死亡产生的各项损失合计863870.5元。
杨先生应承担4％，即34554元；秦某、杨某、朱某、郭某、席某、孙某各承担7404元（863870.5元×6％÷7人）。
原本一场好好的喜宴，却因卫某出事闹成这样，实在令人无奈。
本案也再次提醒大家，无论何时，饮酒都要量力而行，切不可贪杯。
同时，酒宴组织者和参与者，在席间也要多些提醒，少些勉强，这既是对他人负责，也是给自己留一份心安。
对此，你又怎么看呢？
