广东广州，女子带2个朋友去餐厅吃饭，她告诉服务员不想喝茶，但对方说必须得点，女子

广东广州，女子带2个朋友去餐厅吃饭，她告诉服务员不想喝茶，但对方说必须得点，女子便点了一壶标价58元的陈皮茶，谁知结账时，餐厅多收她一笔11元的白开水费，对此，服务员解释说，58元/壶的陈皮茶只包含1人茶水费，如果3人共喝一壶，那另外2人要是又喝了白开水，就得再付白开水钱。

女子早听朋友说，来广州一定要去翠园喝一次早茶，于是她来到广州后，就和同行朋友一起去喝早茶，去时她不想喝茶，平时本就没这习惯，只想点菜品，可店员告知：“我们这里招牌是早茶，你如果不点茶，到时还是要出茶位费的。”

面对这种“硬性要求”，一行人只好点了一壶58元的“十五年陈皮水”，心想这总算合了规矩，结账时一看500多元的账单，她傻眼了：除了那壶58元的陈皮水，账单上赫然多了一笔11元的“白开水费”。

这下她彻底想不通了，明明付了茶钱，这白开水费又是从何而来，一壶陈皮水足够三人喝，怎么还要额外收费。

服务员的解释，堪称一堂生动的“商业逻辑课”。他指着菜单角落里蚂蚁般大小的字说，58元只是一个人的茶位费，一壶茶三个人喝，那么另外两个人喝白开水，自然就要按位收费。

餐厅经理也出面补充，说他们用的陈皮和老白茶成本很高，58元只是“人均分摊价”。按照这个逻辑，一壶茶三人分饮，费用自然水涨船高。

这还没完。深究下去才发现，这家餐厅的收费规则，复杂得堪比一道数学题：坐大堂，每人收15元茶位费，包含白开水；进包间，茶位费168元起步，但不限人数，更奇怪的是，如果客人拒绝茶位费，只想喝白开水，那每位收费11元；可一旦点了茶，续添白开水反倒是免费的。

再加上账单里固定的10%服务费和打包费，这位女士直言感觉被“明晃晃地套路了”，收费项目拆得太细，就像去KTV唱歌，包厢费里明明写着含果盘，结果吃个苹果还要按片收费一样荒唐，餐厅方面却也觉得委屈，声称“开店八年，从没被人这样说过”。

《价格法》要求明码标价，不仅要标价，更要清晰醒目。“十五年陈皮水58元/壶”用大字号写得清清楚楚，而“白开水11元/位”“人均分摊”这类限制性条款却用小字藏在角落，这显然与“显著位置公示”的要求背道而驰，很难说尽到了告知义务。

这种做法也侵犯了消费者的知情权。《消费者权益保护法》规定，消费者有权了解商品或服务的真实情况。服务员虽然提了一句“白开水收费”，却没有主动说明“58元仅限一人”这个最核心的收费逻辑。

这种关键信息的缺失，直接导致消费者对最终价格产生重大误解。经营者提供的信息，本应真实、全面，而不是这样遮遮掩掩、引人误会。

如果餐厅没有提前明确告知“共享茶水需为同行人额外付费”的规则，而是在事后以此为理由收费，就利用了信息不对称，让消费者糊里糊涂地多花了钱。消费者若，完全有权主张撤销这部分不合理的收费。

而这种强制“入座必点茶”，否则就要收高价白开水费的规定，本质上是变相强迫消费，剥夺了顾客“只吃饭、不喝饮品”的选择权。所谓的“人均分摊”成本，更是巧妙地将自身的经营压力转嫁给了消费者。

“陈皮水事件”折射出的，是部分餐饮企业在经营思维上的困境。商家当然有自主定价权，但这绝不等于“任性定价权”。靠“大字号宣传、小字号限制”这种小聪明做生意，短期内或许能增加些许收入，长期看却是在透支最宝贵的商业信誉。

一旦消费者觉得“这家店套路深”，便很难再回头。餐饮企业真正应该做的，是回归服务与菜品的本质，将收费规则做得清清楚楚、明明白白，消除消费陷阱，而不是让顾客吃一顿饭还要像做阅读理解一样提心吊胆。

做生意是最看中诚信的，价格可以贵，但必须明码标价和提前告知，要是想玩文字游戏坑害消费者，那生意不会长久，毕竟谁也不想当冤大头，不过这也提了个醒，消费者一定要先问清楚规则，避免上当受骗。

信源：网易新闻2025年7月2日