云南大理，约3岁幼童晚上独自在马路中央广告投影灯下玩耍，而后躺上地上投影的灯光里。一辆快递货车打着左转灯驶来，迎面的一名骑电动车的女子见状停车避让。随后，货车继续左转时，前轮与幼童身体错开，但右后轮从幼童身体上碾压过去，继续行驶2、3米后停车。 司机下车，发现幼童，大声呼喊“快打120，谁家小孩”，并当即报警、拨打了120，可悲剧的是，幼童最终经抢救无效死亡。 事后货车司机发声，声称，当时是正常左转，按了喇叭、打了转向灯，还踩了刹车减速，还是遇到了这样的事情，感觉既内疚又冤枉，不是怕担责赔钱，是觉得毕竟他还是孩子，自己也是为人父母的！ 据悉，目前，货车司机所属快递公司正在配合交警做责任认定，也在和家属积极沟通。 对此，不少网友为司机喊冤，“家长去哪里了？”“怎么可以让只有3岁的孩子独自在马路上玩耍？”认为发生这样的事情，孩子家长有不可推卸的责任。 也有网友表示，如果不是商家将广告灯投影在马路上，孩子也就不会跑到马路上玩耍，如果不是商家将广告灯投影在马路上，司机或许也就看到孩子了，商家也应该担责。 还有网友表示，更可气的是视频中骑电动车的女子，事发时竟然只是冷眼旁观，事发后竟然一溜烟跑了。 那从法律上该如何看待此事呢？谁该为幼童的死亡负责？ 1、孩子的父母肯定需要担责！ 《民法典》第20条规定，不满8周岁的未成年人为无民事行为能力人。 第26条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 《未成年人保护法》第16条规定，未成年人的父母或者其他监护人应当履行下列监护职责：（一）为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障；…… 具体到本案，不知道案发时涉事幼童的父母为何不在幼童的身边，但无论为何，幼童独自跑到马路上玩耍，都说明了涉事幼童的父母没有尽到监护义务，应当承担绝大部分的责任。 2、货车司机也需要承担责任。 《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。 根据最高院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，具有“交通肇事，死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”等情形的才达到交通肇事罪的立案标准。 具体到本案，从监控视频及报道来看，货车司机并没有明显违规行为，与幼童父母相比，最多也就是次要责任，不会构成交通肇事罪。 不过应当注意的是，《民法典》第1208条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 即便案发时，涉事货车司机系正常行驶，没有任何过错，也需要承担不超过10%的人道主义的赔偿责任。 当然，由于涉事货车司机系快递公司的员工且在送货，即工作中发生这样的事情。 根据《民法典》第1191条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。” 即便货车司机需要承担责任，也应当由其所在的快递公司先行承担。 3、商家将广告投影到马路上，确实是引起幼童前往马路上玩耍的原因，但是是否需要承担责任，还要看是否与交通事故本身的发生存在关系。 事发时，路过的女子与幼童之间并无直接的关系，也没有保护幼童的法定强制义务。 且不说幼童躺在广告投影下，乍一看监控视频也有些模糊，看不清，无法确定路过的女子当时是否也看到了幼童。就算是路过的女子看到了幼童，没有选择“见义勇为”最多也只是涉及道德问题，而不涉及法律责任。 4、最后，好端端的一个孩子，说没就没了，着实是令人痛心！但凡孩子的父母负责一些，这样的悲剧完全是可以避免的！ 在此也再次提醒广大朋友们，作为家长应增强保护儿童的意识，不让幼童脱离自己的视线，害人害己！ 这事你怎么看？#幼童躺街上玩耍被碾压身亡 司机发声#
