内蒙古包头，有网友爆料，某事业单位两年两次招聘，同一批人神奇"通关"。2023年

内蒙古包头，有网友爆料，某事业单位两年两次招聘，同一批人神奇"通关"。2023年事业单位招聘因举报中止，王某丹等3人止步面试；2025年重启招聘，岗位要求几乎复制粘贴，唯独关键岗位年龄线从38岁即1985年6月后生精准放宽至40岁即1985年1月后生。巧的是，新入围名单竟还是这3人。面对质疑，招聘单位甩锅"不清楚"，市委宣传部急忙撇清："我们不负责考试过程！"网友炸锅：量身定做的岗位，闭环操作的面试，招聘公平如何保证？ 7月4日，据大河报报道，包头市委讲师团于2023年12月发布《紧缺急需专业人才引进公告》，计划招聘4人。经资格审查后，王某丹、郜某兴、张某3人通过面试进入后续环节，实际计划招4人，但仅3人入围。后因遭举报，招聘流程被中止，3人未被录用。 2025年1月，讲师团再次发布《高层次和紧缺急需专业人才引进公告》，计划招聘3人。对比发现： （1）岗位要求高度相似：专业需求与2023年基本一致； （2）年龄条件放宽：某岗位年龄上限从38周岁即1985年6月后出生调整为40周岁即1985年1月后出生； （3）面试结果相同：2025年2月公示的拟录用人员仍为王某丹、郜某兴、张某，与2023年名单完全一致。 爆料人质疑，招聘仅设面试环节，未设笔试；年龄放宽可能为特定人员“量身定制”；两次招聘结果高度雷同，或存在程序违规。 涉事单位回应，讲师团工作人员承认名单一致，但称“不清楚原因”。 市委宣传部干部科负责人石某表示，宣传部仅负责“审核方案及拟录用人员上会”，考试由讲师团自主实施。 那这件事从法律角度如何评析？ 《事业单位公开招聘人员暂行规定》第3条规定，公开招聘要坚持德才兼备的用人标准，贯彻公开、平等、竞争、择优的原则。 《关于进一步做好事业单位公开招聘工作的通知》明确招聘岗位类别和等级，科学设置学历学位、学科专业、年龄、工作年限等条件，不得设置歧视性、指向性以及不合理的限制性条件，坚决防止“萝卜招聘”、“因人画像”等问题。 据爆料称，两次招聘出现完全相同的3人入围，官方仅用“不清楚原因”回应。从管理常识看，人才引进需经历“报名-筛选-竞争”动态过程，不同批次候选人重合概率极低。连续两次出现100%名单复刻，不排除招聘信息被刻意封锁导致无人竞争的可能。至于评分等环节是否有人工干预，有待调查。 2023年要求“1985年6月后出生”（即38周岁），2025年调整为“1985年1月后出生”（40周岁）。关键疑点在于： 其一，调整幅度异常：常规政策放宽通常以整年为单位（如38岁→40岁），但此次精确到月份即6月变成1月； 其二，时间节点存疑：新标准生效日（1985年1月）恰在2025年公告发布当月，与“提前设定公平规则”的原则矛盾； 其三，受益人明确：若原入围者中有人出生于1985年1-5月，此次调整便使其“起死回生”。这种“定向松绑”已超出合理裁量权，涉嫌制度套利。 招聘仅依赖面试环节，等于将选拔权完全交给少数考官，纯面试则依赖主观印象分，易受人际关系影响。 讲师团称“不清楚名单重复原因”，暴露其对关键程序失去掌控。正常流程中，招聘单位应掌握考生信息库、评分原始记录等资料。若真不知情，说明其工作流或有严重断点；若知情不报，则涉嫌故意隐瞒。 市委宣传部的回应堪称只负责“方案审核与拟录用人员上会”，将考试实施推给讲师团，但方案审核本应包含流程正当性审查，如为何取消笔试、年龄调整依据等。 其所谓“上会”职责，更应包括对结果异常的质询，如名单高度重复。做到全程把关监督才能取保招聘程序公平公证。 年龄、专业等条件调整本属正常，但须有量化依据，如“因岗位体力需求降低，参照行业标准放宽年龄”。本案仅模糊表述“引进急需人才”，却无数据支撑为何从38岁改为40岁，或使规则调整沦为私人订制工具。 正常招聘应设置多重监督节点，如考生对评分异议可申诉；纪检部门抽查面试录像；公示期间质疑需实名回复。 但本案中，举报人需借助媒体曝光才能引发关注，或反映内部纠错机制可能失效。 两次招聘中止后均未公开举报内容及调查结论，使公众或陷入“违规-叫停-重启-再违规”的循环猜疑。 如查明在招聘过程中存在“萝卜招聘”、“因人画像”等问题时，则相关人员将面临严厉处分。 《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第15条规定，设置与岗位无关的指向性或者限制性条件的，或未按招聘条件进行资格审查的，主管部门可以对招聘单位责令改正，逾期不改正，对负责人员及直接责任人依法给予处分。 可见，相关人员如招聘有违纪行为，视情节轻重，可以处警告直至开除公职。 对此，大家怎么看？