内蒙古，一男子在母亲去世后操办白事，其间，男子的妻舅前来参加葬礼，于丧宴上饮酒至醉，而后在男子家中休息时突发疾病，最终因抢救无效死亡。
事后，对方家属把男子夫妇一并告上法院索赔322626.6元，法院这样判了！
（来源：内蒙古自治区镶黄旗人民法院）
2024年5月2日，于先生因其母亲逝世，作为长子在家中操办丧事。
期间，于先生之妻吴某的舅舅乔某前来参加葬礼，烧纸悼念，在葬礼的席桌上饮酒吃饭。
大概下午1点的时候，乔某醉得昏昏欲睡，就在于先生家的卧室里休息。
吴某通过微信把这事告知了乔某的妻子乌某。
等到宴席结束，于先生的妹妹在打扫卫生时，看到乔某起身要吐就过去搀扶，这时于先生和吴某正好路过，发现乔某呕吐且呼吸困难，情况不对劲，于是马上拨打120急救电话送医救治。
与此同时，吴某拨打了乌某的微信语音电话（但未接通）。
到了医院后，乔某还是抢救无效死亡。
经诊断，乔某的死因是心源性猝死。
事后，乔某的家属认为，乔某是应于先生的邀请前往其家中参加于先生母亲的葬礼的，席间于先生夫妇没有履行安全保障义务，使得乔某大量饮酒后醉倒在被告家中。
之后又因为他们没有照顾好，才导致乔某死亡结果的发生。
所以，乔某家属认为于先生夫妇应当承担侵权责任。
在于先生夫妇明确拒绝赔偿后，乔某的家属就一纸诉状将他们告上法院，索赔各项损失共计322626.6元。
于先生夫妇则提出了以下几点反驳意见：
第一，他们不是适格主体，自己母亲去世，但父亲健在，即便自己代为操办，还有其他兄弟姐妹。
在没有证据的情况下，不能把这个责任推到自己身上。
第二，自己从未邀请乔某来参加葬礼。 因为按照习俗，有人去世通常只通知本人或配偶的近亲属，拐弯亲家不在邀请范围内，乔某是自行前来的。
此外，在这种场合下，各亲朋好友都各司其职，非常忙碌，没人劝酒。
而且，自己心情悲痛，根本不清楚乔某的饮酒情况，也没有劝阻、保障的义务。
第三，在发现乔某有异常情况后，已经第一时间联系其家人并拨打120，在职责范围内已经尽到了积极救助的义务。
第四，医院出具的死亡证明写明乔某的死因为心源性猝死，在未进行尸检的情况下，无法确定是否因过量饮酒导致死亡，乔某一方也没有对此举证。
第五，乔某作为完全民事行为能力人，在无人劝酒的情况下，应该对自己的饮酒行为以及可能产生的不利后果承担全部责任。
自己出于亲情或者人道主义，已经承担了乔某的急救费用、棺木费用等共计约5000元。
对于乔某家属的其他诉求，不应支持！
诚然，乔某的不幸离世让人深感惋惜。但对于于先生一方来说，母亲去世本就令人伤痛，在办丧事期间出了这事，也实在是闹心。
那么于先生一方需要为乔某的死亡“买单”吗？
法院经过对这个案件的综合审理后判定：
首先，于先生作为家中长子，在家中具有操办母亲葬礼的义务，所以他属于适格的被诉主体。
根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
于先生一方存在责任的前提，是对乔某的死亡结果有相应的过错。
众所周知，葬礼不是普通酒局，于先生按照习俗提供饮食酒水，不具有强制饮酒性质，是否饮酒由个人自愿。
再者而言，于先生作为长子事务繁多，客观上也无法详尽监管每一位来客，这也近乎于强人所难。
于先生也没有对乔某实施劝酒、逼酒等行为，乔某饮酒完全是自愿的。
乔某休息后，于先生一方向其家属告知情况；在发现其身体异常时，又第一时间拨打120送医，已经履行了救助义务，不存在过错。
对于乔某家属称于先生一方未劝解饮酒、放任不管，缺乏事实依据；称乔某“应邀帮忙”，同样没有提供证据证明，所以对此，法院不予采纳。
乔某作为一名完全民事行为能力的成年人，明知自己有心脏病、高血压病史，却仍然没有控制饮酒，对过量饮酒的危害后果应自行担责。
最终，法院驳回了乔某家属的全部诉求。
本来办丧事就是一家人最悲痛的时候，结果客人还因为过量饮酒出了事，这无疑对主家是双重打击。
本案的发生也再次提醒大家，不管什么场合，喝酒都得量力而行，尤其身体有恙的时候更得谨慎。
因为只有这样，才是对自已对他人负责！
对此，你怎么看呢？（注：图片仅供示意）
