美专家警告美国，若不发生战争，与中国搞零和博弈，是一个大错误。从美国的角度看，发动对华贸易战就是在搞“零和博弈”，不过，美国专家却强调，如果不跟中国开战，只是一味地搞零和博弈，那必定是个大错误，这该如何解释呢？
事情得从2018年3月说起。当时特朗普签了个备忘录，宣布对中国商品加征关税，理由是中国“偷”了美国的知识产权，还逼美国企业交技术。 美国的算盘是，中国靠不公平手段赚了大钱，搞得美国贸易逆差年年高企，得治治这毛病。于是，关税一轮轮加码，从2500亿美元的商品开始，到后来几乎覆盖所有中国进口货，摆明了要给中国经济“下猛药”。 美国为啥这么干？说白了，他们把贸易战当成了“零和博弈”。啥叫零和博弈？就是你赢我输，我赚你赔，一方得利，另一方必亏。 美国想着，只要把中国经济打压下去，自己就能多占便宜，贸易逆差也能缩小。这种“你死我活”的思路，在特朗普的政策里体现得淋漓尽致。 可美国专家约瑟夫·奈不这么看。奈是哈佛大学的大咖，研究国际关系几十年，他有个著名的“软实力”理论。这次他站出来说，如果美国不跟中国开战，光靠零和博弈对抗中国，是个大错误。为啥这么说？ 首先，奈觉得零和博弈这套老思维不适合今天的世界。中美经济你中有我、我中有你，早就绑在一起了。打贸易战，表面上是惩罚中国，可美国自己也得跟着挨刀。 比如，加关税让中国商品变贵，美国老百姓买东西得多掏钱，企业进口原材料的成本也蹭蹭上涨。奈的意思是，这种“你输我也伤”的打法，根本达不到美国想要的结果。 其次，中国没那么容易被打趴下。贸易战打了几年，中国经济增速虽然放缓，但还是稳得住。反观美国，自己的麻烦倒是不少。奈警告说，零和博弈不仅压不住中国，还可能让美国自乱阵脚，得不偿失。 事实咋样呢？咱们来看看数据。2018年，美国对华贸易逆差是4192亿美元，到2023年降到2796亿美元，看着是少了点，可离特朗普“彻底解决逆差”的目标还差得远。 更要命的是，贸易战让美国自己吃了苦头。据统计，加关税后，美国消费者每年得多花1200美元，相当于每家都多了笔“贸易战税”。企业也不好过，尤其是靠中国供应链的，像苹果、耐克这些大牌，成本涨了不少，利润被挤压得厉害。 再看看农业。美国中西部的农民可能是贸易战最大的受害者。中国是美国大豆、猪肉的大买家，可贸易战一打，中国转头找巴西、阿根廷买货，美国农民的货砸手里，亏得直拍大腿。 2020年疫情一来，情况更糟，政府不得不掏钱补贴，可这不治本啊。中国这边呢？虽然也受了伤，但扛得住。 华为被美国制裁得死去活来，可愣是憋出了三折叠手机，还在全球卖得火热。电动车也牛起来了，挪威市场上每10辆电动车里就有一辆是中国造。这说明啥？中国不是只会挨打的主儿，人家有还手之力。 专家的观点其实有道理。零和博弈的核心是“我赢你输”，可现实不是这么简单。中美经济早就连成一张网，你撕我一下，我也扯你一把，最后谁都跑不了。 贸易战打了这么久，美国没占到啥大便宜，反而把全球供应链搞得一团糟，连自己的盟友都抱怨连连。奈还说了句大实话：光靠零和博弈，根本遏制不了中国的发展。 中国人口是美国的4倍，市场大得吓人，科技也在追赶，贸易战顶多让中国难受一阵子，想靠这个彻底打垮中国，基本不可能。更糟的是，这么搞下去，中美关系只会越来越僵，未来要是真有什么全球性问题，比如气候变化，谁来牵头合作？ 回头看看，冷战时期美国跟苏联玩零和博弈，那是因为两边经济基本不搭界，硬碰硬还行得通。可现在跟中国不一样，全球化把大家拴一块儿了，你中有我、我中有你，打起来谁都跑不了。 贸易战这几年的教训也证明，零和博弈这套老招数，放到今天不灵了。美国要是还想保持老大哥地位，光靠压别人不行，得拿出点新招儿。 合作不代表服软，而是更聪明的玩法。可惜，政治这东西有时候不讲逻辑，选民爱听硬话，政客就得硬着头皮上。未来几年，中美关系估计还是会磕磕绊绊。
