曹操不放弃汉中，蜀汉会更快灭亡？ 建安二十年（215年），曹操亲征张鲁，轻松拿下汉中。此时谋士刘晔、司马懿都劝他趁刘备入蜀未稳，“因其隙而遂取之”，但曹操以“得陇望蜀”为由，选择撤军，留夏侯渊、张郃镇守。直到建安二十四年（219年），刘备经两年苦战，定军山阵斩夏侯渊，曹操才亲自率军来争，却在阳平关与刘备对峙月余后，因“士卒多亡失”，被迫放弃汉中，甚至将百姓全部北迁，上演“空汉中”之计。 若曹操铁了心死守汉中，会如何？首先，汉中是益州咽喉，“若无汉中，则无蜀矣”，诸葛亮后来也说“汉中之于益州，存亡之机会也”。若曹操在此驻重兵，刘备相当于家门口蹲了个强敌，连睡觉都得睁只眼。刘备入蜀本就靠“反客为主”夺刘璋基业，内部东州派、益州派与荆州派矛盾未消，若北方压力持续，他不得不将关羽从荆州调回，或分张飞、马超长期驻守，本就有限的兵力会被严重分散。 其次，曹操的强项在屯田与后勤。他在关中推行民屯、军屯，京兆、冯翊、扶风三郡“农谷丰积”，而刘备刚拿下益州，“军用不足”，靠刘巴“铸直百钱”才勉强渡过难关。若汉中拉锯战持续，蜀汉的粮草、兵源消耗会远超曹魏——毕竟曹操可从凉州、关中双向输血，刘备却只能从益州单一补给，“蜀道难”的劣势会被无限放大。当年刘备“男子当战，女子当运”，已是极限动员，若长期对峙，益州民生必然崩溃。 但曹操有不得不退的苦衷。一方面，建安二十三年（218年），曹魏后院起火，宛城守将侯音联合关羽叛乱，许昌附近的“拥汉派”也蠢蠢欲动，他必须留重兵防范中原；另一方面，东吴在东线频繁攻合肥，牵制了大量兵力。曹操若在汉中死磕，等于同时在荆襄、江淮、关中三线承压，以建安末年的国力，实难支撑。更关键的是，曹操集团的核心利益在中原，汉中对他是“鸡肋”——得之难以直接威胁益州腹地，失之也不影响关中根本。他选择“徙民实内”，本质是放弃前沿阵地，收缩防线，集中力量巩固中原。 反观刘备，拿下汉中后，立刻“遣刘封、孟达、李平等攻申耽于上庸”，打通了从汉中到荆州的通道，形成对曹魏的战略包围。若曹操不退，刘备连这步棋都走不了，反而会被压在益州动弹不得。蜀汉后来能多次北伐，正是以汉中为跳板，若汉中在曹操手中，诸葛亮的“六出祁山”连起点都没有，只能困守巴蜀，活活被“闷死”。 所以，曹操放弃汉中，看似可惜，实则是权衡利弊后的务实选择——他无法在多线作战中兼顾汉中，而刘备则抓住这个窗口期，完成了“跨有荆益”的战略布局。若曹操硬守，蜀汉大概率会因长期军事压力与资源消耗提前衰败，但历史没有假设：曹操的撤军，给了刘备喘息之机，也让三国鼎立的格局得以形成。真正决定蜀汉命运的，不是汉中一时的得失，而是其后数十年双方在人才、经济、战略上的持续博弈。
