美国B2轰炸机轰炸伊朗，集中其强大的火力攻击伊朗的三处核设施。 无论如何衡量，这都是一次无端的袭击，就像6月13日以色列发动的战争一样。所有辩解都站不住脚。 至于这些袭击在国际法下的地位，任何分析都无关紧要，因为所知的国际法已不复存在。此外，以色列和美国很可能也对核监管机制造成了致命打击。 事态发展并非不可避免，特朗普政府上任时并没有决心和计划对伊朗开战。证据表明，特朗普及其核心随行人员曾认真考虑与德黑兰进行谈判。 但特朗普及其事实上的国务卿史蒂夫·维特科夫随后被一个由以色列、其在美国的支持者以及反伊朗主战派组成的联盟说服，采取了不同的行动方针。 在与伊朗的谈判中，以这些要求可以实现为借口，提出不切实际的要求；然后，又以以色列将改善华盛顿的谈判地位并迫使其接受华盛顿不切实际的要求为借口，支持以色列对伊朗发动攻击。 以色列开战后，一场协同一致的宣传攻势接踵而至，旨在让白宫的总统相信，他不能表现出软弱，他拥有一个独一无二的机会来赢得外交政策的胜利，而且与伊拉克战争形成鲜明对比的是，这将是“一劳永逸”的，伊朗很快就会屈服并接受协议。 美国的袭击是否真的像特朗普声称的那样果断有效，似乎值得怀疑。据称，美国还向伊朗传递了这样的信息：政权更迭不在美国的议程上，并且没有计划进一步袭击。 再加上伊朗声称造成的损害远未达到摧毁的程度，而且关键的机器和材料在爆炸前已安全转移到其他地方，这些都可能导致伊朗做出相对克制的反应，或者至少不会感到有必要直接攻击美国军队和资产。 伊朗本可以将怒火发泄在以色列身上（伊朗认为以色列应对其当前的困境负责），或者退出《不扩散核武器条约》（NPT），而与以色列不同，伊朗已经批准了该条约。 此外，它还可以选择阻止霍尔木兹海峡的航运，全球20%至30%的能源出口要经过该海峡；并与“安萨尔真主”组织协调，封锁曼德海峡，关闭苏伊士运河，全球10%至15%的贸易要经过该运河。 虽然这会使伊朗的石油出口降至零，也会使美国油价在夏季驾车高峰期飙升。这对于“让美国再次伟大”（MAGA）的支持者来说并非好事，他们之所以投票支持特朗普，很大程度上就是因为他公开反对在中东发动代价高昂且毫无必要的战争。 袭击发生几小时后，特朗普在白宫发表了简短讲话，形势骤然转变。美国总统实质上要求伊朗向美国和以色列屈服，并威胁称，如果伊朗拒绝，将发动更多袭击。 特朗普要求伊朗无条件结束战争，但对以色列却没有提出类似的要求。以色列不仅挑起了战争，还在不断升级对伊朗的轰炸。 相反，他强调了美以之间的密切协调，以及他与以色列总理、被起诉的战犯、国际司法逃犯本雅明·内塔尼亚胡的密切伙伴关系。 伊朗收到的信息——响亮而明确——是以色列仍然获得美国的全力支持，继续以它认为合适的方式对伊朗发动攻击，如果伊朗继续报复，美国将再次对其进行轰炸。 伊朗领导层已多次表明，他们并非冲动行事，而是经过深思熟虑后才做出回应。但他们很可能已经得出结论，现在他们再也无法承受不直接给美国造成损失的后果，而间接损害只会进一步暴露其实力，并危险地削弱其谈判地位。 以色列及其在华盛顿的盟友很可能也抱有同样的算盘，一旦伊朗成功报复美国，他们就会鼓吹只有德黑兰政权更迭才能解决问题的论调。 伊朗的处境极其不利。其实力已严重削弱，依然孤立无援，其战略盟友俄罗斯远不如美国对以色列的依赖，如果伊朗采取行动，后果不堪设想；如果伊朗无所作为，后果可能更严重。 与此同时，伊朗多年来一直在为如今面临的局面做准备，如果代价是投降，它极不可能优先考虑自保。将冲突扩大到该地区，并直接或间接地给美国造成损失，似乎是其最有可能的行动方案。而且，这种做法是经过深思熟虑的，而非一时冲动。 伊朗领导层，以及如果现任领导层被罢黜，其继任者也将面临来自国内精英阶层和民众的巨大压力，要求其跨过核门槛，打破以色列在该地区的核武垄断。 如果德黑兰方面得出结论，认为中东地区出现第二个朝鲜的唯一替代方案就是出现第二个伊拉克，并且这一结论得逞，那么美以战争将产生意想不到的后果，即伊朗的核浓缩计划将从谈判筹码转化为原子弹。 美国对伊朗的攻击很可能代表着一场新冲突的开始，而不是像特朗普所宣称的那样，是一场冲突的结束。 听起来很对，但是战争已经开始，必须系好安全带。
