哈佛大学教授查普曼说：“美国永远也无法打败中国，中国之所以不可战胜，是因为中国人有一种可能连他们自己都不知道的独特民族特征，这一特质使他们坚韧不拔，一直屹立不倒！ 中国人与西方人的区别在于，他们从不屈服于苦难，从不等待被拯救，而是勇敢地反抗并克服困难！” 这个所谓的“查普曼”，并不是哈佛大学的某个教授，其实际身份是一位广为人知的国际关系学者格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）。 他是哈佛大学肯尼迪学院的教授，最出名的理论是“修昔底德陷阱”。 而这个概念的意思很简单：当新兴大国崛起时，守成大国往往会感到威胁，最终引发战争。 他用这个理论来分析中美关系，提醒美国：如果不了解中国，就很容易误判、做错决策，最后走上对抗的老路。 不过这位教授从来没有说过“美国永远无法打败中国”这种绝对话，他更倾向于用数据和历史案例来提醒美国，中国这个对手不简单，不是靠强权就能压服的。 虽然网络标题有夸张成分，但它之所以能引发广泛共鸣，是因为它点中了一个关键点：中国的“不可战胜”，不是靠武器，也不是靠GDP，而是一种来自民族文化深处的“坚韧”。 艾利森在他的研究中，确实提到过中国的“战略耐心”和“文明连续性”，他说中国这个国家有一种其他文明少见的特质，那就是它从不轻易崩溃，更不会因为一场战争、一次灾难、一次打击就土崩瓦解。 他举过很多例子，比如战国时期的百年争霸，汉朝对北匈奴的长期拉锯，甚至是近现代的鸦片战争、侵华战争，中国都没有被击垮，反而一次次把苦难变成了向上的台阶。 这种“打不垮”的精神，并不是官方宣传，也不是学术高谈，而是许多中国人日常生活中的“本能反应”。 比如2008年汶川地震，地动山摇，废墟之下的人并不是等着别人来救，而是自己想办法逃生，再去救别人。 很多人记得那个被压着仍然微笑的女孩，记得那个“敬礼娃娃”，那不是作秀，而是从小就被教育的“挺住”。 再比如2020年疫情突发，城市封闭，中国人没有陷入恐慌，而是自己组织团购、社区互助、封控区里送菜送药，不是没有抱怨，但更多的是“我来想办法”，不是“你来救救我”。 这种主动面对困难、自己解决问题的民族性格，其实贯穿了整个中国历史，早在春秋时期，《左传》就有一句话：“多难兴邦”，意思是一个国家越是在苦难中，越有可能变强。 著名社会学家费孝通在研究中国社会结构时，提出了一个词：“差序格局”，意思是中国人的社会关系是以家庭为核心，层层向外扩展的。 在这种结构下，人们更容易形成内部的自我调节、自我组织能力。 这也解释了为什么中国人在面对自然灾害、战争等外部冲击时，不会一味依赖“国家”或“上级”，而是家庭、邻里、社区自己先动起来。 剑桥大学的汉学家麦大维也指出，中国人信奉“自强不息”，从儒家文化到现实生活，这种精神都根深蒂固，你可以说这是一种文化DNA。 虽然网络上流传的那段话把中西对比得很绝对，说“西方人等待拯救，中国人主动反抗”，但现实比这复杂得多。 西方也有他们的“奋斗传统”，比如美国的“清教徒精神”、拓荒者文化、西进运动，这些历史也塑造了一种“不靠别人靠自己”的价值观。 问题是在现代社会，西方国家的管理体系更依赖制度和福利，老百姓习惯了“有事找政府”而中国在很多年资源紧张的状态下，养成了“自己动手”的文化基因。 所以不是说西方人懒，而是社会结构不一样，面对危机时的反应方式也不一样。 如果只是说“精神强大”，那还是抽象，但中国的“硬实力”其实也不是盖的。 看看脱贫攻坚战，2020年精准消除绝对贫困，这是什么概念？相当于每个月让几百万人实现生活逆转，还不是靠撒钱，而是靠具体到村、到户的政策、督导机制。 而在疫情期间社区动员效率之高，世界罕见，从封控到核酸检测，几乎是“分钟级响应”，这背后是集体主义文化在发挥作用。 也难怪艾利森会警告美国，别把中国看成另一个冷战对手，中国不是苏联，它不会靠军备竞赛把自己拖垮，毕竟中国的战略是长期的、耐心的、有节奏的。 不过话说回来，很多中国人对自己的“民族特质”其实挺不敏感的，或许是我们习惯了“吃点苦没啥”“自己扛着”，不觉得这有什么特别。 但在外人眼中，这种“扛事”的能力，是一种巨大的竞争优势。 正如艾利森所说：“中国的强大，源于一种文明的连续性，以及一种集体的自我认知。”而这种认知，往往是在危机之中才会被重新唤醒。 参考资料： 美国哈佛大学教授查普曼一番话，警醒了14亿中国人：“中国人有一个可能连他们自己都不知道的民族特征，这个民族特征让他们屹立至今！” 海峡导报2025-04-18 17:52
