上合谴责以色列，印度居然放弃签名 14日上合组织就以色列袭击伊朗一事表达严重关切，并强烈谴责以色列对伊朗领土的军事打击行动，不仅侵犯且威胁伊朗主权与安全，还对全球和平稳定造成严重后果。 然而就在这个时候，印度外交部却跳出来表示印度没有在上合组织谴责以色列的声明上签字，因为印度有“自己的立场”并将该立场传达给上合组织其他成员国。 这就让人纳闷了，印度为啥在这种事上跟大家不一样呢？ 这些年，印度和以色列走得那叫一个近，以色列的军事技术厉害，印度没少从那儿买武器装备。像无人机、导弹这些，印度军队里不少都是以色列的产品。而且在农业技术方面，以色列也给了印度不少帮助，印度的农业发展从以色列那儿学了不少经验。 这么一来，印度和以色列在经济、军事等方面有不少合作，关系自然就比较紧密。要是这时候跟着上合组织一起谴责以色列，那不是打自己合作伙伴的脸嘛，以后还怎么一起做生意、搞合作呀。 印度心里肯定琢磨着，不能因为这事儿把和以色列的关系弄僵了，毕竟合作带来的好处实实在在摆那儿呢。 当然这里面也少不了美国的参与，大家都知道，美国和以色列那是铁哥们儿，关系好得不得了。美国在很多国际事务上都力挺以色列，以色列也算是美国在中东的重要盟友。 而印度呢，这些年一直想在国际上刷存在感，和美国的关系也在不断拉近。美国在军事、经济等方面给了印度一些支持，比如和印度进行军事合作、提供技术交流等。 印度心里清楚，要是在这件事上跟着上合组织谴责以色列，相当于间接得罪了美国。美国要是不高兴了，以后在一些事情上不给印度支持，那印度可就得不偿失了。 所以，为了维护和美国的关系，印度可能就选择不签字，免得惹美国不高兴。 还有一点，印度在国际上一直想扮演一个 "平衡者" 的角色，总想着在各大国之间左右逢源。 一方面，它和俄罗斯保持着传统的友好关系，另一方面又在不断靠近美国等西方国家。上合组织里有不少国家和俄罗斯关系不错，而以色列背后有美国撑腰。 印度可能觉得，要是在这个声明上签字，就相当于站到了美国的对立面，这不符合它平衡外交的策略。 它想两边都不得罪，既保持和上合组织成员国的合作，又不放弃和以色列、美国的关系。可这种做法其实挺矛盾的，在这种原则性问题上搞平衡，难免会让其他国家觉得印度不够坚定。 对比一下伊朗，伊朗被以色列袭击，自己的领土主权受到了侵犯，肯定是希望得到国际社会的支持，所以在上合组织谴责以色列这事上肯定是积极支持的。 而印度呢，考虑的更多是自己的利益，没太顾及到盟友的感受。上合组织本来就是一个地区性的合作组织，成员国有难，大家应该相互支持，可印度却为了自己的私利放弃签名，这多少有点让人失望。 其实，印度这种做法也不是第一次了。以前在一些国际事务中，印度就经常根据自己的利益来做选择，有时候甚至不惜放弃一些原则。比如在印巴冲突期间，它和印度签署《战略合作伙伴协议》，这里面估计也有自己的利益考量。 印度总觉得自己能在各大国之间玩得转，既能拿到好处，又不用得罪人。但现实是，在这种涉及到主权和安全的重大问题上，一味地追求利益，不顾道义，时间长了，其他国家可能就会对印度失去信任。 说白了，印度这次不签字，就是为了维护自己和以色列、美国的关系，保住自己的利益。它觉得和以色列的合作以及美国的支持比在上合组织里和大家一起谴责以色列更重要。 可这样做真的好吗？放弃原则和道义，只盯着眼前的利益，可能短期内能得到一些好处，但从长远来看，对印度在国际上的形象和地位可不是什么好事。 其他国家会觉得印度不靠谱，关键时刻不能和大家站在一起，以后合作起来可能就会有顾虑。 总之，印度在上合组织谴责以色列时放弃签名，主要就是因为和以色列的合作利益以及美国的影响，让它选择了站在自己的利益这边，而不是和其他成员国一起维护正义和地区稳定。 这种做法虽然能理解，但确实不够仗义，也不利于上合组织的团结和发展。 希望印度以后能多考虑考虑大局，别总是只盯着自己那点小利益，毕竟在国际社会中，道义和信任也是很重要的。
