广东惠州，一女子带7岁儿子去逛超市，期间，女子儿子在超市跑闹，导致超市54岁女员

广东惠州，一女子带7岁儿子去逛超市，期间，女子儿子在超市跑闹，导致超市54岁女员工摔伤，事后，经鉴定构成10级伤残。员工不干了，将女子一家和超市都告上法庭，要求赔偿18.85万。女子大喊冤枉：我儿子根本没碰到她，是她自己摔倒的，这不讹人呢吗？法院的判决很意外。 说起来真是一个巧合，广东惠州一家新开的超市开业第一天就闹出了事儿。 2024 年 4 月 26 号晚上，赵女士带着7岁儿子去逛超市，想着趁大酬宾囤点东西。 哪知道儿子跟同小区的小伙伴在货架间你追我赶，54 岁的女员工谢某端着水盆刚从蔬菜架后面走出来，冷不丁就摔了个四脚朝天。 就这么一摔，竟然摔出了一场官司，法院最后判了个 6:3:1 的责任比例。 一时间，网络争议不断，网友纷纷质疑：监控里没碰到人，怎么会摔成十级伤残了？ 而回顾事发当天，谢某摔倒的确与赵女士儿子有关。 当天，超市里那叫一个热闹，货架堆得像小山，生鲜区的辣椒萝卜摆得满满当当， 广播里不停吆喝着打折，赵女士光顾着对比牛奶价格，没注意儿子跟小伙伴已经跑到生鲜区拐角了。 在监控画面，看得清清楚楚：谢某穿着黑上衣，单手端着个盛满水的铁盆，从蔬菜架后面往左拐的时候，眼睛一直瞅着左后方的同事，压根没看前面。 就在这时候，穿红 T 恤的小男孩从通道拐角转身往右跑，谢某刚走到他身后没多远，突然就往前栽倒了，铁盆 “哐当” 一声砸在地上，水花溅了男孩一裤腿。 赵女士的儿子吓得赶紧跑到妈妈身边，一口咬定 “是阿姨自己摔倒的，我没碰到她”。 赵女士当时也没当回事，结完账就回家了。 哪知道谢某回家后胳膊越来越疼，第二天肿得都动不了，一检查才发现是左肱骨近端粉碎性骨折，最后还被鉴定成十级伤残。 这一下治疗费、误工费算下来可不是小数目，谢某一合计，把超市和赵女士一家都告上了法庭，索赔 18 万多。 这事闹上法庭后，三方各执一词。 赵女士两口子觉得委屈，在法庭上辩称，监控里看得明明白白，儿子跟她差着两臂远呢，根本没碰到！ 同时，赵女士怀疑谢某单手端着水盆，走路还东张西望，生鲜区地面又有水渍，她鞋底沾水，方才滑到。 因此，是谢某自己不小心，超市也没尽到管理责任，赵女士一家无需担责。 可超市老板不予苟同，事发后已经垫付了 9000 多块钱，该做的也做了，不能全怪他们。 谢某那边则坚持认为，要不是小孩在超市里乱跑，她也不会受这罪。 法院经过审理，认为7岁小孩在超市里追逐打闹，监护人没尽到管教义务，这是事故发生的重要原因。 虽然监控里没拍到肢体接触，但小孩的奔跑行为和谢某的摔倒之间存在因果关系，所以监护人得担大头。 而超市作为经营场所，有安全保障义务。 监控里能看出来，当时根本没有工作人员去劝阻小孩的危险行为，超市也拿不出证据证明自己尽到了管理责任，所以也得担一部分责任。 至于谢某自己，走路的时候一直盯着左边，没观察前方路况，也存在一定的疏忽，所以自己也得承担 10% 的责任。 最后法院判决赵女士夫妇承担 60% 的责任，赔偿 11 万多，超市承担 30%，赔偿 4 万 8 千多，谢某自己承担 10%。为啥这么判呢？ 除此之外，谢某还能申请工伤赔偿！ 原因无它，谢某是在工作时间、工作场所，因为工作原因受的伤，符合工伤认定的条件。而且工伤赔偿属于无过错责任，不管是谁的错，只要认定为工伤，就能拿到赔偿。 这里面可有个关键知识点：侵权赔偿和工伤赔偿是可以同时主张的。 也就是说，谢某不管从赵女士夫妇和超市那里拿到多少赔偿，都还能再去申请工伤赔偿。 网友们热议纷纷，有人觉得判得合理：“小孩在超市里疯跑，家长就该担责任，不然以后谁还管得住孩子？超市也有责任，没及时制止，判 30% 不算多。” 也有人替赵女士夫妇叫屈：“监控都显示没碰到人，为啥要担 60%？谢某自己不小心，超市管理也有问题，这责任划分有点重了。” 还有人提到了工伤的事：“谢某这情况明显是工伤啊，为啥不先认定工伤呢？工伤赔偿能拿得更多吧？” 其实啊，这事儿复杂就复杂在责任交叉上，既有监护人的责任，又有超市的管理责任，还有工伤赔偿的问题，难怪大家看法不一。 对家长来说，带孩子去公共场所，可得多盯着点，别让孩子的行为影响到别人。 而对超市这样的经营场所来说，安全管理可不能松懈，该提醒的提醒，该清理的清理。 对劳动者来说，了解自己的权益，知道怎么维权，才是保护自己的最好办法。 对此，你有什么看法？ 信息来源： 《原文登载于7岁男孩超市内与伙伴追逐 致54岁女营业员摔伤 法院：按照6:3:1担责 律师：还能申请工伤赔偿》2025-06-12零度时评